Дело № 12-207/2021

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 22 марта 2021 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ерофеев А.А., 

при секретаре Тишиной И.Е.,

с участием прокурора Никитина И.К.,

представителя комиссии ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района г. Челябинска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района г. Челябинска (далее по тексту – комиссия) от 02 февраля 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы, сделанные в обжалуемом постановлении, противоречат Конституции РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права на свободу мирных собраний. Полагает, что при производстве по делу в отношении неё допущены грубые нарушения, влекущие отмену постановленного решения, а именно отсутствие при рассмотрении дела обвинителя, не полное исследование доказательств, необоснованное применение ограничительных мер во время доставления в орган внутренних дел.

В судебное заседание ФИО2 и ее законный представитель не явились, будучи надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель комиссии и прокурор полагали, что оснований для отмены вынесенного постановления не имеется, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту – ФЗ-54 о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Шествие – массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Этим же Законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Из ст. 7 указанного Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее четырех дней до дня его проведения. 

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 ФЗ-54 о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

При рассмотрении дела комиссией установлено, что ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 23 января 2021 года находилась у (адрес) в (адрес), где приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия, порядок проведения которого не был согласован с органами местного самоуправления. 

В частности, ФИО2, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, имея единый замысел и общую организацию, участвовала в массовом прохождении граждан по заранее определенному маршруту, выкрикивала лозунг «Свободу» в целях поддержки задержанного гражданина фио 1

На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить участие в указанном публичном мероприятии ФИО2 не реагировала.

Своими действиями ФИО2 нарушила установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований, чем нарушила ч. 1, 3, 4 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествии и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Комиссией при принятии решения верно сделан вывод о нарушении ФИО2 установленного порядка проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований исходя из имеющейся совокупности представленных доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении № от (дата), составленный должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведены обстоятельства правонарушения аналогичные тем, что изложены в решении комиссии. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, а также вручена копия протокола, о чем свидетельствуют подписи, имеющиеся в протоколе. Кроме того, имеются сведения об участии законного представителя несовершеннолетней ФИО2 при составлении протокола;

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от (дата), в котором объектом сбора явилась видеозапись ***. 23 января. Подборка», размещенной на видеохостинге «*** 

- вышеуказанная видеозапись, на которой изображены обстоятельства совершения правонарушения ФИО2;

- рапорт сотрудника полиции ФИО6 от (дата), согласно которому на видеозаписи ***. 23 января. Подборка», размещенной на видеохостинге «*** женщина, выкрикивающая лозунг «Свободу» идентифицирована как ФИО2;- рапорт сотрудника полиции ФИО7 от (дата) в котором содержатся сведения, аналогичные содержащимся в протоколе об административном правонарушении;

- информационное письмо заместителя начальника полиции ФИО8, в котором отражены сведения об участии ФИО2 в несогласованном с органами местного самоуправления массовом публичном мероприятии (дата);

- ответ из Администрации (адрес), согласно которому на (дата) публичные мероприятия на территории бульвара Славы в (адрес) не согласовывалось;

- объяснения ФИО2, данные ей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которым последняя не отрицает факт участия в несанкционированном мероприятии, подтверждает наличие у нее сведений о том, что мероприятие явилось несанкционированным на момент участия в нем. 

Приведенные выше доказательства, по мнению судьи районного суда, являются допустимыми, достаточными и согласующимися между собой для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами комиссии у судьи не имеется. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем описано событие административного правонарушения, выразившееся в участии ФИО2 в публичном мероприятии в форме шествия не согласованном с органами местного самоуправления, содержатся иные сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также указано на разъяснение последней ее прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено необходимыми подписями. Кроме того указано о составлении протокола в присутствии законного представителя несовершеннолетней. 

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО2, а так же законность и правильность порядка его составления, у суда не имеется. 

Ссылка ФИО2 на нарушение порядка составления протокола, выразившееся в незаконном ограничении свободы в рамках доставления последней в отдел полиции для его составления и как следствие лишение её права на защиту при составлении протокола, признается судом несостоятельной. 

Исходя из представленных материалов, не усматривается наличие у правоохранительных органов идентифицирующих сведений в отношении ФИО2 на момент прохождения несанкционированного публичного мероприятия. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо записи о несогласии с протоколом или необходимости в помощи защитника при его составлении. Более того, не заявлено таковых ходатайств и законным представителем ФИО2, которая также принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении. Также суд учитывает, что доводы заявителя на нарушение ее прав при доставлении ничем объективно не подтверждены. 

Доводы жалобы о том, что ФИО2 принимала участие в мирном собрании, не нарушая чьих-то прав и общественный порядок, не ставят под сомнение правильность выводов комиссии о виновности последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является само участие ФИО2 в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке. Заявитель, принимая участие в публичном мероприятии, несогласованном с уполномоченным органом, должна была прекратить свое участие в нем после предупреждения сотрудников полиции о его несогласованности. В данном случае является юридически значимым факт несогласования мероприятия в форме шествия в установленном порядке и участие ФИО2 в публичном мероприятии, несогласованном в установленном порядке.

Доводы жалобы об ограничении конституционных прав заявителя на свободу мирных собраний со ссылками на практику Европейского Суда по правам человека являются ничем иным, как произвольным толкованием закона. 

В силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на свободу мирных собраний может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанная норма подтверждает право граждан на свободу мирных собраний, однако и устанавливает возможность ограничения указанного права в случаях, предусмотренных законом и в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, ограничение участия в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований ФЗ-54 о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении прав и свобод ФИО2

Неверным толкованием закона является и мнение ФИО2 о необходимости обеспечения обвинителя при производстве по делу, поскольку в рамках производства по делу об административном правонарушении такой процессуальный статус не предусмотрен.

Ссылка заявителя на неполное исследование доказательств по делу, судьёй районного суда расценивается критично. Так, ФИО2 и её законный представитель принимали непосредственное участие при производстве по делу об административном правонарушении, им разъяснялись права, о чём имеются соответствующие записи. Вместе с тем, ни ФИО2, ни её законный представитель не делали заявлений о необходимости опроса конкретных лиц или исследования или истребования иных документов и сведений.

Исследование заложенных в основу обжалуемого решения доказательств при рассмотрении дела комиссией, по мнению судьи, является достаточным для принятия решения по делу.

Процессуальные документы противоречий не имеют, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела комиссией, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления не допущено. 

Постановление комиссии соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. 

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с учетом личности ФИО2, характера правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Оснований для снижения указанного наказания не имеется. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Калининского района г. Челябинска от 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья п*** ФИО3

***

***

***