Дело № 2а – 145/2018 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Феоктистова М.В., при секретаре судебного заседания Мамоновой Е.В., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, представителя административного истца - ФИО2 и представителя командиров войсковых частей № и № - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» -«2 ФЭС»), связанных с увольнением административного истца с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и отказом в увольнении административного истца с военной службы по пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с неполным рассмотрением обращения о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта, выразившихся в нарушении сроков увольнения военной службы по контракту; 

- признать существенными нарушениями условий контракта и незаконными действия командира войсковой части №, связанные с несвоевременным проведением мероприятий и представлением ФИО4 к увольнению с военной службы по окончании срока контракта с учетом необходимости исключения из списков личного состава части в день окончания срока военной службы – 24 июня 2018 года.

Также ФИО4 просил возложить обязанность на командира войсковой части № внести изменения в приказ по личному составу от 21 июня 2018 года № 31 в части основания увольнения ФИО4, где вместо «уволить с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ) указать «досрочно уволить с военной службы в запас в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта (пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ).

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 12 октября 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены войсковые части № и №.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен филиал ФКУ «ОСК СФ» -«2 ФЭС».

Административный истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, направил своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, предоставил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что приказами командира войсковой части № от 21 июня 2018 года № 31 ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а от 20 сентября 2018 года №506-ДД ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части №, при этом все мероприятия, предшествующие представлению административного истца к увольнению, были выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями Положения о порядке прохождения военной службы. Перед увольнением с военной службы с ФИО4 проведена беседа, в ходе которой, истец согласился с увольнением по истечении срока контракта, а также высказал просьбу о предоставлении ему до исключения из списков личного состава воинской части основного и дополнительного отпусков и дополнительных суток отдыха. При невозможности предоставления основного и дополнительного отпусков до дня истечения срока военной службы, отпуска могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом окончанием службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Утверждение ФИО4 о том, что его рапорт на имя командира войсковой части № поданный в июле 2018 года, в части касающейся вопроса о досрочном увольнении с военной службы по пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ не рассмотрен, не соответствует действительности, поскольку в ответе командира войсковой части № за исходящим №524 от 31 июля 2018 года, указано, что ФИО4 уволен по истечению срока контракта, а, следовательно, изменение истцу основания увольнения, командование не рассматривало, ввиду отсутствия на то оснований. Действия командира войсковой части № по проведению мероприятий, предшествующих увольнению ФИО4 с военной службы по истечению срока контракта и командира войсковой части № по изданию приказа № 31 от 21 июня 2018 года, являются законными и обоснованными, совершенные в пределах своих полномочий, соответственно, оснований для внесения изменений в оспариваемый приказ не имеется. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах административного ответчика войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, представил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указал, что приказом командира войсковой части № от 21 июня 2018 года № 31 ФИО4 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта, а с 30 сентября 2018 года ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части №. Для своевременного увольнения заблаговременно и в полном объеме был проведен ряд мероприятий, предшествующих представлению административного истца к увольнению. Кроме того, в целях соблюдения права на отдых, ФИО4 по его желанию и на основании его рапортов были предоставлены отпуска и дополнительные сутки отдыха, что подтверждается решениями судов. Указанные административным истцом в качестве причин существенных и систематических нарушений в отношении него условий контракта, в частности несовпадение дня увольнения с днем исключения из списков личного состава войсковой части, не основаны на законе, поскольку законодательство не содержит прямого запрета на исключение из списков личного состава, когда состоялся приказ об увольнении. Также отсутствует признак многократности и систематичности предполагаемого истцом нарушения, что является основополагающим при увольнении по пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ. Таким образом, командованием войсковой части №, все необходимые мероприятия для представления к увольнению с военной службы по истечении срока контракта проведены в полном объеме, с соблюдением требований действующего законодательства, при этом условия контракта в отношении ФИО4 нарушены не были, напротив, он был исключен из списков личного состава воинской части после предоставления ему положенного основного отпуска и дополнительных суток отдыха, что гарантировало соблюдение его конституционного права на отдых. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований отказать.

Представитель командиров войсковых частей № и № - ФИО3, в судебном заседании с требованиями ФИО4, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, пояснив, что поддерживает позиции, выраженные в возражениях на административное исковое заявление командиров войсковых частей № и №.

Административный ответчик – начальник филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС», действующий в интересах административного ответчика – филиала ФКУ «ОСК СФ»-«2 ФЭС», в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, мнения по административному исковому заявления ФИО4 не предоставил, решение вопроса по существу административных исковых требований оставил на усмотрение суда и просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Выслушав доводы представителя административного истца - ФИО2, представителя командиров войсковых частей № и № - ФИО3, заключение помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего заявленные требования неподлежащими удовлетворению, и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение).

Согласно ч. 3 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина (иностранного гражданина) на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «а» п. 9 ст. 4 Положения, контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Из п. 16 ст. 34 Положения следует, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

В соответствии п.п. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта. При этом под систематическим нарушением условий контракта признаются многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени, а под существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, признается такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Из материалов дела следует, что ФИО4 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет с 25 июня 2013 года по 24 июня 2018 года. Военную службу по контракту проходил в войсковой части № дислоцированной в г. Северодвинске Архангельской области.

Согласно аттестационному листу, составленному 26 марта 2018 года в связи с предстоящим увольнением по истечении срока контракта, командованием войсковой части № в отношении ФИО4 19 апреля 2018 года проведена аттестация, утвержденная командиром войсковой части № 20 апреля 2018 года, с результатами которой ФИО4 ознакомлен 21 апреля 2018 года.

Из рапорта ФИО4 от 04 апреля 2018 года следует, что с текстом отзыва и выводами в аттестационном листе он согласен. 

Как видно из листа беседы от 05 апреля 2018 года ФИО4 доведено, что заседание аттестационной комиссии состоится в штабе войсковой части № 19 апреля 2018 года, при этом замечаний, дополнений, просьб и пожеланий ФИО4 не высказал. 

23 апреля 2018 года в отношении ФИО4 проведена военно-врачебная комиссия при филиале № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, ФИО4 был признан «А» - годен к военной службе.

22 мая 2018 года командиром войсковой части № в адрес вышестоящего командования было направлено представление об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта.

Согласно листу беседы от 09 июня 2018 года ФИО4 был согласен с увольнением по истечении срока контракта, при этом высказал просьбу о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков и дополнительных суток отдыха до исключения из списков личного состава воинской части. 

Обстоятельства обращения ФИО4 с требованиями о предоставлении ему дополнительных суток отдыха до исключения из списков личного состава войсковой части, также подтверждается решениями Северодвинского гарнизонного военного суда по делам 2а-96/2018 от 15 июня 2018 года и 2а-106/2018 от 07 августа 2018 года, а также апелляционным определением Северного флотского военного суда №33а-289/2018 от 20 августа 2018 года.

Из приказов командира войсковой части № №№30, 32, 61, 66, 68, 71, 81, 94, 95, 104, 124, 168 следует, что ФИО4 до даты исключения из списков личного состава воинской части были предоставлены все положенные ему основные и дополнительные отпуска, а также дополнительные сутки отдыха.

Приказами командира войсковой части № от 21 июня 2018 года №31 ФИО4 уволен 24 июня 2018 года с военной службы в запас по истечении срока контракта, а от 20 сентября 2018 года №506-ДД ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части № с 30 сентября 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (далее - постановление Пленума ВС РФ №8), при разрешении заявлений об оспаривании отказа в увольнении с военной службы в связи с нарушением условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 достоверно зная, что в отношении его проводятся мероприятия связанные с увольнением с военной службы в запас по истечении срока контракта, до издания приказа командира войсковой части № от 21 июня 2018 года № 31 с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по основаниям, изложенным в пп. «а» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» к командованию войсковых частей № и № не обращался, о существенных и (или) систематических нарушениях в отношении него условий контракта не заявлял. Доводы ФИО4, изложенные в рапорте от 11 июля 2018 года на имя командира войсковой части №, о том что, на дату окончания контракта он должен быть уволен и исключен из списков личного состава воинской части, а командованием войсковой части № не проведены необходимые по представлению его к увольнению мероприятия и не предоставлены ему отпуска и дополнительные сутки отдыха, поэтому, эти обстоятельства указывают на существенные и систематические нарушения условий контракта со стороны должностных лиц войсковой части №, суд находит несостоятельными, поскольку приказ об увольнении издан своевременно и ФИО4 уволен в день окончания контракта, при этом положения действующего законодательства, регулирующего порядок и процедуру увольнения с военной службы по истечении срока контракта, командованием войсковой части №, были соблюдены в полном объеме.

Кроме того, командиром войсковой части № при увольнении по данному основанию (по истечению срока контракта) ФИО4 предоставлены все права и социальные гарантии, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также в полной мере выполнены требования п. 16 ст. 29 Положения и административному истцу предоставлены основной отпуск и дополнительные сутки отдыха с последующим исключением его из списков личного состава воинской части.

При указанных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав ФИО4, а также существенных и (или) систематических нарушений условий контракта ответчиками допущено не было.

Довод административного истца о том, что командиром войсковой части № его рапорт, поданный 11 июля 2018 года, в части касающейся вопроса о досрочном увольнении с военной службы по пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ, не рассмотрен, суд находит несостоятельным, поскольку в ответе командира войсковой части № от 31 июля 2018 года указано, что ФИО4 приказом командира войсковой части № от 21 июня 2018 года № 31 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта своевременно, то есть на момент обращения с указанным рапортом уже был издан приказ об увольнении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права либо законные интересы ФИО4 нарушены не были, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО4 судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, войсковой части №, командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с увольнением административного истца с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и отказом в увольнении административного истца с военной службы по пп. «а» п. 3 ст. 51 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе», а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу - судья (подпись) М.В. Феоктистов

Верно.

Председательствующий по делу - судья М.В. Феоктистов

Секретарь судебного заседания Е.В. Мамонова

08.11.2018