Дело № 2а-2068/2025, УИД: 51RS0002-01-2025-002635-75

Решение

 в окончательной форме составлено 26.06.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за *** год, 

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Мурманской области обратилось в суд с данным административным иском, указав в обоснование, что налоговым агентом *** в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица 2-НДФЛ) за *** год от *** №***. В соответствии с указанной справкой налогоплательщиком в *** году получен доход в общей сумме 75 000 рублей по коду ***. Из суммы полученного дохода налоговым агентом исчислена, но не удержана сумма налога на доходы физических лиц в размере 9 750 рублей. Учитывая отсутствие своевременного погашения задолженности по НДФЛ за *** год, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 51,84 рубля за период с *** по ***.

Мировым судьей *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании недоимки по налогам за *** года. На основании возражений налогоплательщика судебный приказ был отменен, о чем *** вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №*** от ***.

Срок для подачи административного искового заявления истек ***. Определение об отмене судебного приказа от *** по делу №*** направлено в адрес налогового органа ***.

Поскольку пени не уплачены налогоплательщиком, административный истец обратился в порядке административного искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124-126, 286-287 КАС РФ, просит восстановить срок на взыскание задолженности по пени, взыскать с административного ответчика задолженность за *** год по пени в размере 51,84 рубля.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела мирового судьи *** №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 27.11.2017 N 343-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2018 г.) требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей *** вынесен судебный приказ от *** №*** о взыскании недоимки по налогам за *** года.

Определение об отмене судебного приказа №*** от *** вынесено *** и направлено в адрес налогового органа ***. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года №1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска гражданином срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, принудительная (судебная) защита прав гражданина невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений (Определения от 20 марта 2008 года № 152-О-О, от 24 сентября 2012 года №1704-О и др.).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из представленных материалов следует, что определение об отмене судебного приказа №*** от *** вынесено мировым судьей *** ***. Шестимесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд истек ***.

Административное исковое заявление подано в суд не ранее ***, то есть по истечении установленного срока обращения в суд более чем на четыре года одиннадцать месяцев.

Как установлено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности и удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, установленного ст.48 НК РФ, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства УФНС России по Мурманской области о восстановлении срока обращения в суд, а также в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени в сумме 51,84 рубля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова