Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Усова Л.Ю.,

при секретаре Семяшкиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма

02 мая 2017 года дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящей из суммы общего долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика на дату расторжения указан в заключительном счете.

До начала судебного заседания истец АО «Тинькофф Банк» представил заявление об уточнении исковых требований к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму общего долга в размере 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание акционерное общество «Тинькофф Банк» своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Изучив мнение сторон, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ч.1 ст.809 ГК ВФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8. Положения банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>., банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг ДД.ММ.ГГГГ договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п.7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На день рассмотрения дела долг не погашен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч.2 ст.811 ГК РФ и договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности по договору.

Представленный истцом расчет суммы основного долга процентов за пользование кредитом проверен и признан арифметически верным.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений не представлено. 

С ответчика ФИО1 следует взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере в размере 

<

данные изъяты>., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» следует взыскать уплаченную при подаче в суд государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму общего долга в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения.

Председательствующий Л.Ю.Усов