УИД №

производство по делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующей: судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Барковской Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа, Кемеровской области-Кузбасса 

«28» февраля 2024 года 

гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса,

У СТАНОВИЛ :

В суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования обратился истец Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК»).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что гг, согласно административному материалу, произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу: хх участием: автомобиля марки «ВАЗ 2110» г/н №, которым управлял собственник данного автомобиля ФИО1 и с участием автомобиля марки «Subaru XV» г/н №, собственник ФИО3, данным автомобилем в момент ДТП управлял ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено административное правонарушение, предусмотренное п.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство марки « Subaru XV» г/н № на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО1) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно п. 4.12 Положения «О правилах ОСАГО владельцев транспортных средств» от гг №-П При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Признав данный случай страховым. Истец выплатил страховое возмещение в размере 29 556,20 (146 519,86 - 16 963,66) рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, цодлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от гг № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Согласно пп. «Д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, Ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В исковом заявлении истец ООО «ВСК» просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 129 556 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3791 рубль 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и конверта почтовое отправление гг прибыло в место вручения, гг имела место неудачная попытка вручения (л.д. 99-101). Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. Однако, в телефонограмме суду, не согласился с исковыми требования истца, указав, что уже оплатил по данному поводу штраф, более ничего оплачивать не намерен.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора и конверта почтовое отправление гг прибыло в место вручения, гг имела место неудачная попытка вручения (л.д.102-104). Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено. Однако, в телефонограмме суду указал, что не согласен с исковыми требованиями истца, указав, что страховая компания в которой был застрахован его автомобиль оплатила причиненный вред.

Таким образом, суд исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК Российской Федерации. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При опосредованном вручении (когда адресату передается не сам заполненный бланк повестки, а конверт с ним) возврату в суд и приобщению к материалам дела в качестве доказательств извещения подлежат соответствующие (как правило, почтовые) уведомления и квитанции, фиксирующие факты направления и вручения указанной корреспонденции адресату.

Обычным (ординарным) способом опосредованного вручения судебной повестки в гражданском процессе является почтовая связь.

Согласно п. 2.12 Инструкции при использовании почтовой связи судебные извещения, вызовы (судебные повестки) направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении в порядке, установленном для разряда "Судебное".

По смыслу разъяснений п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 почтовое отправление с судебной повесткой следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от гг N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в полной мере применимых и к гражданскому процессу), следует, что участвующее в деле лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд полагает, что ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили и не просили суд об отложении дела.

Суд, в соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, с последующим направлением в их адрес копии принятого судом решения.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО4, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.24. ч. 1 КРФоАП, приходит к следующему выводу:

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Закона Об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у потерпевшего при условиях, предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием страховой выплаты к страховщику, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков с лица причинившего вред.

Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) далее - Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона № от гг «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч. 6 ст. 4 ст. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных суду материалов установлено, что дорожно-транспортное происшествие гг произошло в результате нарушения водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения РФ, который управлял транспортным средством марки «Subaro Impresa», государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в САО «ВСК» (л.д. 17-16, 15).

Согласно административного материала, исследованного в судебном заседании ( копии данного административного материала на л.д. 106-122) гг в 12 часов 00 минут хх, ФИО2, гг года рождения, управляя автомобилем марки «Subaro Impresa», г/н №, не предоставил преимущество на перекрестке транспортному средству, пользующемуся преимуществом, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, г/н № под управлением ФИО1, гг года рождения, в связи с чем постановлением № (л.д. 111), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; а также постановлением Мариинского городского суда хх от гг (л.д. 120-121) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ - за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля марки «Subaro Impresa», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО за владельцем указанного автомобиля ФИО3, гг г.р., (л.д. 16), автогражданская ответственность которого застрахована согласно электронного страхового полиса № на период с гг по гг (л.д. 16), однако, автогражданская ответственность водителя транспортного средства Субару, государственный регистрационный знак №, которым управлял автомобилем ФИО2 не была застрахована в САО «ВСК», и он не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства (л.д. 16, 17, 18). 

Автомобиль марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1, гг г.р. автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ВСК Страховой дом (САО «ВСК») (страховой полис серия №) (л.д. 189, 20, 21).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2110, г/н № были причинены механические повреждения: передний капот, передний бампер, передняя левая фара, передняя правая фара, переднее правое крыло, передняя решетка радиатора, передняя правая дверь, переднее левое крыло, имеющиеся скрытые повреждения ( л.д.18), а также актом осмотра транспортного средства № от гг установлены повреждения: номерной знак П – разрушение по центру, бампер П – заклинивание, накладка Л бампера П – отрыв, накладка ПР бампера П – отрыв, решетка радиатора – разрушение, эмбл-ма на решетке радиатора – отрыв, капот – разрушение, шарнир Л капота – залом, шарнир пр капота – залом, замок капота – заклинивание, фара л в сборе – отрыв, фара пр в сборе – разрушение, крыло П – изгиб по центру, крыло П ПР разрушение, подкрылок П П – вырыв в передней части, подкрылок п пр – разрушение, брызговик п л п – разрушение, брызговик п пр п – разрушение, панель передка в сб – разрушение, лонжерон п пр – разрушение, дверь п л – скол лкп торц ч с вм в верхней части, дверь п пр – вмятина в передней части, шарнир в дверь п пр – заклинивание, петля двери п пр в – заклинивание, шарнир н дверь п пр – заклинивание, петля двери п пр н – заклинивание, замок двери п пр – заклинивание, двери з пр – вмятина в передней части, молдинг порога пр – разрушение, а – стойка (частичная замена) – смещение в нижней части, адсорбер – разрушение, поперечн распорка п – изгиб смещение справа, попер рулев. тяга пр – залом, жидкостный радиатор – разрушение, вентилятор в сборе – разрушение, орп возд фильтра – разрыв в нижней части, генератор – раскол корпуса в нижней части, скоба креп генератор – разрушение, держ опора двигателя – залом в передней части, крышка двс в - в передней части, опора ДВС пер – в передней части (л.д. 21-24).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-2110, г/н № с учётом износа, согласно заключению ООО «Регионального агенства независимой экспертизы» № от гг составила 119400 рублей 00 копеек (л.д.25-44). САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. САО «ВСК» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 129 556 рублей 20 копеек (л.д. 45, 46, 47).

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» выплатило страховое возмещение ФИО1 в общей сумме 129556 рублей 20 копейка на основании платежного требования № от гг (л.д. 47): сумма причиненного ущерба в результате механического повреждения в ДТП автомобиля марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 в сумме 129556 рублей 20 копеек (л.д. 46), что подтверждается представленным суду платежным поручением № от гг ( л.д.47).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность по автомобилю марки «Subaro Impresa», государственный регистрационный номер №, которым управлял гг в 12:00:00 ФИО2, застрахована автогражданская ответственность только собственника автомобиля ФИО3, то есть на момент ДТП автогражданская ответственность водителя управлявшим данным автомобилем в момент ДТП ФИО2 не была застрахована, и он не был включен в число лиц допущенных к управлению транспортным средством в договоре страхования транспортного средства. 

Потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. 

В соответствии с положениями ст. ст. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) САО «ВСК» возместило ФИО1 денежные средства в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от гг N 223-ФЗ) соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Для определения стоимости страхового возмещения суд принял в качестве допустимого доказательства заключение специалиста ООО «Регионального агенства независимой экспертизы» (л.д. 25-44).

Согласно выписки из Государственного реестра экспертов-техников, из которой следует, что эксперт ФИО7 состоит в государственном реестре Экспертов-техников № (л.д. 123)

В соответствии с Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России гг N 433-П) для проведения экспертизы привлекается эксперт- техник или экспертная организация.

Оценив заключение специалиста по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его как допустимое доказательство по делу при определении страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 в результате ДТП. Данное заключение составлено экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников.

Доводы о том, что в нарушение Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России гг N 433-П) экспертом ООО «Регионального агенства независимой экспертизы» произведен расчет на основании протокола осмотра справки о ДТП от гг (л.д. 18), без осмотра поврежденного транспортного средства, в отсутствие фотоматериалов, не исключает возможность принятия заключения специалиста ООО «Регионального агенства независимой экспертизы» в качестве допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Иных доказательств, опровергающих заключение специалиста в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи, с чем суд руководствуется данным заключением.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из правового толкования вышеуказанных положений закона, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке. При этом факт, передачи собственником транспортного средства другому лицу и право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, свидетельствует о волеизъявлении собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, так как такое использование не лишает собственника имущества права владения им, и не освобождает собственника от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. С учетом изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ исковые требования истца САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 129 556 рублей 20 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению за счёт лица, причинившего вред - ФИО2. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 12 копеек подтверждается платежным поручением № от гг (л.д.8), указанные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества « ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регрессного требования, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного в проживании по адресу: Россия, хх, фактически проживающего по адресу: Россия, хх, (паспорт серии № выдан Отделением по вопросам миграции ОМВД России по хх гг код подразделения №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», дата регистрации гг, ОГРН №; ИНН:№; юридический адрес: хх почтовый адрес: хх в порядке регресса страховое возмещение в сумме 129 556 (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 ( двадцать) копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 3 791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 12 ( двенадцать) копеек, всего 133 347 ( сто тридцать три тысячи триста сорок семь) рублей 32 ( тридцать две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме.

Решение в его окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года 

Судья: М.Г.Цайтлер