ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Атмайкиной О.С.,

с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, общежитие, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого:

19 мая 2009 года Минусинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

23 октября 2009 года Минусинским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором суда от 19 мая 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного постановлением Советского районного суда города Красноярска от 27 апреля 2011 года условно-досрочно сроком на 1 год 8 месяцев 9 дней, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что дверь калитки, ведущей во двор дома приоткрыта и в окнах дома нет света, проследовал в ограду указанного дома, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного в цокольном этаже 

<

адрес>, после чего по лестнице, ведущей из гаража в помещение жилого дома, незаконно проник в него. Далее ФИО1 проследовал в кухонную комнату, откуда со стола тайно похитил ноутбук «Asus» стоимостью 6000 рублей, с игровой компьютерной «мышью» стоимостью 735 рублей, охлаждающей подставкой под ноутбук марки «Crown», модель СMLS-989 с USB – шнуром общей стоимостью 585 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 7320 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7320 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1,, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 с 18 часов по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии ФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, признание исковых требований, заявленных потерпевшей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, поскольку судом установлено в ходе рассмотрения дела, что похищенное у потерпевшей имущество возвращено последней сотрудниками полиции, а не подсудимым.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 суд признает особо опасный рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При этом к позиции защиты о том, что характеристика участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 не соответствует действительности, суд относится критически, поскольку доказательства, опровергающие указанную характеристику, суду не представлены.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом применяет по отношению к ФИО1 положения ч.2 ст.68 УК РФ

С учетом личности подсудимого ФИО1, наличия в его действиях как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении указанного подсудимого положений ст.73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу, что достижение цели исправления ФИО1 возможно только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией его от общества. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения, при этом необходимо зачесть ему в срок отбытия наказания время, которое он содержался под стражей до вынесения настоящего приговора.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО8 735 рублей, признан подсудимым в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: ноутбук, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук, охлаждающую подставку под ноутбук с USB-шнуром, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО8 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания ФИО1 ФИО8 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - зачесть в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления данного приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ФИО8 735 рублей удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Потерпевший №1 735 рублей.

Вещественные доказательства: ноутбук, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на ноутбук, охлаждающую подставку под ноутбук с USB-шнуром, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий