дело № 2-3869/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре Викторовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ООО «Гала-М» о взыскании неустойки в размере 316911 рублей 42 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гала-М» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес> (поз.2), предметом которого является двухкомнатная 

<

данные изъяты> общей проектной площадью 60,7 кв.м, срок окончания строительства – 4 квартал 2016г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по названному договору. Цена уступаемого требования – 1734 600 рублей. Обязательство по оплате исполнено надлежащим образом, однако объект строительства до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Гала-М» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что дом до настоящего времени не сдан.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гала-М» не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещался по месту нахождения юридического лица. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ООО «СпецСтрой» в суд представителя не направило, извещено надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, ст. 165.1 ГК Российской Федерации. 

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). 

В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Существенным условием договора является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гала-М» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, севернее 

<

адрес> (поз.2), предметом которого является 

<

данные изъяты>, срок окончания строительства – 4 квартал 2016г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.6 договора), срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (п.2.9 договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по названному договору.

Пунктом 2.1 договора уступки права требования определена стоимость квартиры – 1734 600 рублей. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика с момента государственной регистрации настоящего договора в течении 3 календарных дней.

Истцом обязательство по оплате исполнено полностью, что сторонами по делу не оспаривается.

Доказательств того, что объект долевого строительства истцом не оплачен, стороной ответчика не представлено. Таким образом, оплата стоимости объекта строительства – квартиры произведена в полном объеме.

Согласно позиции истца, и данный довод материалами дела не опровергается, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, квартира истцу не передана, дом в эксплуатацию не сдан.

Доказательств того, что сторонами в установленном порядке были согласованы иные сроки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его суду не представлено. Также, не представлено доказательств уклонения дольщика от принятия объекта. Следовательно, имеются основания для взыскания неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Гала-М» неустойки в размере 316911 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней).

Судом расчет истца проверен, он верен, сомнений не вызывает, соответствует условиям договора. Иного расчета не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Таким образом, с ответчика ООО «Гала-М» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 316 911 рублей 42 копейки. Оснований для снижения размера неустойки судом по делу не установлено. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указывая на нарушение прав потребителя. 

С учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения ответчиком прав потребителя на получение объекта в срок, предусмотренный договором, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гала-М» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «Гала-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159955 рублей 55 копеек. 

Согласно ст. 98, ст. 103 ГПК Российской Федерации, с учетом того, что истец на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителя в суд, сумма государственной пошлины в размере 8253 рубля 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гала-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в пользу ФИО1 неустойку в размере 316911 рублей компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф 159955 рублей 55 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гала-М» в доход бюджета муниципального образования городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 8253 рубля 67 копеек. 

На заочное решение могут быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, в течение 7 дней с момента получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).