Дело №2-570/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 88 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2855 рублей и расходов по уплате юридических услуг согласно приложенным квитанциям. Свои требования мотивирует тем, что в ноябре 2014 года между ней и ответчиком ФИО2 в устной форме был заключен договор на оказание услуг по проведению ремонтных и отделочных работ в принадлежащей ей на праве собственности квартире. В период с ноября 2018 года по январь 2019 года ответчик производил ремонтные работы в указанной квартире, за которые получал денежные средства, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 88 500 рублей на приобретение строительных материалов, что подтверждается письменной распиской. Однако до настоящего времени строительных материалов ответчиком не предоставлено, денежные средства не возвращены. На телефонные звонки ответчик не отвечает, от личных встреч уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности Коротеев А.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца по доверенности Коротеева А.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 75 000 рублей и 250 000 рублей на приобретение строительных материалов.

Согласно письменной расписке от 28.01.2019 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей за выполненную работу.

Судом установлено и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в размере 88 500 рублей для приобретения строительных материалов.

02.04.2019 года истец ФИО1 направила в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 88 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ответчиком без ответа. 

Поскольку передача истцом по договору оказания услуг денежных средств для приобретения строительных материалов подтверждена письменной распиской ФИО2 от 17.12.2018 года, удостоверена подписью ответчика и не оспорена им в суде, на момент рассмотрения дела ответчик истцу услугу в виде приобретения строительных материалов не предоставил, денежные средства не возвратил, доказательств, опровергающих данные факты, суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из квитанции НКА «Лебедянская коллегия адвокатов Липецкой области» от 07.05.2019 года следует, что ФИО1 оплатил адвокату Коротееву А.Н. за составление искового заявления, представление её интересов в Лебедянском районном суде 25 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридической помощи, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что адвокатом Коротеевым А.Н. было составлено исковое заявление, он участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству на беседе – 18.06.2019 года, в судебном заседании – 04 июля 2019 года, и считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере 3000 рублей, участие на беседе – 3000 рублей и участие в судебном заседании – 5000 рублей, а всего в размере 11 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2 855 рублей.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг от 17 декабря 2018 года в размере 88 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей, а всего в размере 102 355 (сто две тысячи триста пятьдесят пять) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В.Коленкина