Дело №2-113/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Новосиль

Новосильский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Зубакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Касьяновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга, в обоснование которого указано следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем - 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых и 

<

данные изъяты>% в день до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача ФИО2 кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного выше займа с истцом ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому она как поручитель обязалась отвечать перед 

<

данные изъяты> за исполнение ФИО2 всех его обязательств по возврату денежных средств займодавцу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 10 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства по договору займа поручитель обязуется выплатить кредитору задолженность по займу. Истец, как поручитель, исполнила обязательство ФИО2 по оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на то, что в силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, истец просила суд взыскать с ответчика уплаченные истцом в счет погашения суммы займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, обосновывая его вышеизложенными доводами, и пояснила, что ответчик ФИО2 не выплатил кредит в 

<

данные изъяты>, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и истца задолженности по кредиту и процентам, истец задолженность полностью погасила в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждено его личной распиской о получении судебной повестки (л.д.76), в суд не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании 08 мая 2018 года ответчик ФИО2 исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление о признании исковых требований (л.д.70, 71).

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты>, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.78), в суд не явился, возражений на исковые требования не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

Неявка в судебное заседание ответчика ФИО2, представителя третьего лица в судебное заседание при указанных обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца, материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем – 

<

данные изъяты> и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых и 

<

данные изъяты> % в день до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обязалась отвечать перед 

<

данные изъяты> за исполнение ФИО2 всех его обязательств по вышеуказанному договору (л.д.7). 

Факт исполнения займодавцем своих обязательств и получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и ответчиком не оспаривался (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению 

<

данные изъяты> мировым судьей судебного участка №4 Советского района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по день возврата суммы займа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Залегощенскому, Корсаковскому и Новосильскому районам возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

По сведениям отдела судебных приставов по Залегощенскому, Новосильскому и Корсаковскому районам УФССП по Орловской области в порядке исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удержано 

<

данные изъяты> в счет погашения солидарной задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2, из которых 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, и 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов. Данные обстоятельства подтверждены документами исполнительного производства № (л.д. 32-65).

Поскольку истец ФИО1, как поручитель, исполнила обязательство ФИО2 по оплате задолженности по договору займа № в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4), которая в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с заемщика суммы оплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченного долга по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2, и процентов в размере 129 042 (сто двадцать девять тысяч сорок два) рубля 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3 781 (три тысячи семьсот восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Новосильский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Зубаков