УИД 61RS0031-01-2023-000325-45

дело №1-44/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года ст. Егорлыкская 

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Хорошилова С.П., подсудимого ФИО1, защитника Кандауровой Н.А., а также потерпевшей ВСИ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараевой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 01.05.2023 около 22 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде своего домовладения по адресу: 

<

адрес> имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью своей супруге ВСИ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных неоднократными требованиями ВСИ. в его адрес прекратить распивать спиртные напитки, взял кухонный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ВСИ один удар ножом в левую половину туловища, причинив последней следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения, которое квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; а также колото-резаная рана левой молочной железы, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, суду пояснил, что 01.05.2023 утром он вместе с внуком пошел гулять в парк, где выпил бутылку пива. С 15 часов находился дома, во дворе обедал, выпивал спиртное. Выпил две маленькие бутылки водки, емкостью по 0,25л каждая. Затем зашел в дом, где на кухне продолжил выпивать спиртное, достал еще одну бутылку водки емкостью 0,5л. Его жена ВСИ стала делать ему замечания, требовала, чтобы он перестал пить и ложился спать. Стали ссориться. Вышел на веранду, закурил. Его жена ВСИ тоже вышла на веранду, снова стала говорить, что ему хватит пить. На подоконнике на веранде лежал большой кухонный нож. Он схватил этот нож и неожиданно для самого себя ударил жену ножом в область живота слева. Нанес один удар ножом. Потом снова зашел на кухню. Его жена ВСИ позвала их сына – ВДВ., который проживает с семьей вместе с ними. Вызвали полицию, скорую помощь. Сын сразу повез жену в больницу. После он покупал жене лекарства, навещал ее в больнице, просил прощения. Ударил жену ножом потому, что был пьян, если бы был трезвым, такого бы не случилось. 

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшей ВСИ., данными ею в судебном заседании, согласно которым, 01.05.2023 с утра ее муж ФИО1 ходил с внуком в парк ст. Егорлыкской, там выпил бутылку пива. Вернулся домой. Дома во дворе накрыли стол. Около 15 часов, ее супруг ФИО1 и сын ВДВ сели обедать. Во время обеда ее супруг ФИО1 выпил 2 бутылки водки емкостью 0,25л. Когда зашли в дом, ФИО1 продолжил выпивать на кухне. Она неоднократно, настойчиво говорила, что бы ФИО1 прекратил употреблять спиртное и шел отдыхать, но тот сидел на кухне и продолжал выпивать. Стали ссориться. Около 22 часов 55 минут ФИО1 вышел на веранду, закурил. Она вышла следом за ним, снова стала требовать, что бы он перестал пить. ФИО1 сидел у двери в дом, она стояла лицом к нему. ФИО1 взял нож тут же на веранде и внезапно ударил ее в область груди в районе левой молочной железы. Нож большой, прорезал грудь и вошел в живот. Это было для нее неожиданно, даже после удара она не сразу поняла, что произошло. Сознание не теряла, почувствовала жжение. Сразу позвала сына – ВДВ который проживает со своей семьей в том же доме. Сын спустился, она зажала рану рукой. Сын дал ей махровый халат, поскольку ее одежда была пропитана кровью, и отвез в «скорую». В больнице три дня провела в реанимации, затем была переведена в хирургическое отделение. Супруг ФИО1 навещал ее в больнице, покупал лекарства, извинялся. Она его простила. Такое поведение мужа может объяснить только тем, что тот был пьян, когда муж трезвый, он себя контролирует.

Показаниями свидетеля ВДВ данными им в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 и потерпевшая ВСИ являются его родителями. Он со своей семьей – супругой ВЕА и ребенком, проживает с родителями в одном доме. 01.05.2023 днем его отец ФИО1 был в парке, там выпил пива. После вместе приехали домой, около 15 часов во дворе сели обедать. За обедом отец при нем выпил 2-3 рюмки водки. Затем он ушел в дом, а его отец ФИО1 оставался во дворе и продолжал выпивать. Около 23 часов, когда он уже практически уснул, услышал крик своей матери ВСИ Спустился вниз со второго этажа дома, увидел, что его мать ВСИ уже спустилась со ступенек из дома во двор, стояла лицом к нему, держалась за грудь, ее халат был в крови. Мать сказала ему, что его отец ФИО1 ударил ее ножом. Его отец ФИО1 в это время, находясь в состоянии достаточного сильного опьянения, шел по коридору на кухню, в его правой руке был нож. Это был обычный кухонный нож, но большой, длина клинка около 30 см. Он крикнул своей супруге ВЕА., что бы та вызывала скорую помощь, но, не дожидаясь скорой, сам быстро оделся и отвез свою мать ВСИ в больницу. Когда вернулся домой, его отец ФИО1 сидел на кухне, ничего не пояснял, и до приезда полиции находился с ним. Когда отец трезвый, ведет себя адекватно.

Показаниями свидетеля ВЕА данными ею в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО1 и потерпевшая ВСИ – это родители ее супруга ВДВ Проживают они все в одном доме. 01.05.2023 до 21 часа она была на работе. Приехала домой, на кухне поужинали. ФИО1 употреблял алкоголь - водку. Сколько тот выпил за день ей не известно, в ее присутствии выпил 2-3 рюмки водки, но был уже достаточно пьяным. ВСИ. была тут же на кухне, при этом неоднократно просила, чтобы ФИО1 прекратил употреблять спиртное. Около 22 часов она ушла спать на второй этаж дома. ФИО1 и ВСИ. оставались на кухне на первом этаже. Проснулись от крика ВСИ Ее супруг ВДВ спустился вниз, крикнул ей, чтобы вызывала скорую помощь, что она и сделала. Когда спустилась вниз, ни мужа, ни его матери уже не было, в доме оставался только ФИО1 Вскоре вернулся супруг ВДВ., сказал, что отвез свою мать ВСИ в больницу, т.к. его отец ФИО1 ударил ее ножом. Нож она не видела. Видела, что кровь была в коридоре и на ступеньках. Ранее ничего подобного не происходило. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля СВА., согласно которым он работает фельдшером ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе. 01.05.2023 около 23 часов в приемное отделение с ножевыми ранениями обратилась ВСИ., которая пояснила, что ее супруг ФИО1, с которым она проживает по 

<

адрес>, ударил ее ножом. К груди и животу слева ВСИ. прижимала махровый халат. Одежда и обувь на ВСИ были в крови, махровый халат также был пропитан ее кровью. Он оказал ВСИ неотложную медицинскую помощь, а именно: обработку раны, расположенной в брюшной полости слева, а также обработку резаной раны левой молочной железы, а затем она была транспортирована в реанимационное отделение. В ходе осмотра места происшествия 02.05.2023 он выдал следователю одежду и обувь, в которых поступила ВСИ. (л.д.47-49).

Письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Егорлыкскому району, согласно которому в ГБУ РО «ЦРБ» Егорлыкского района с ножевыми ранениями грудной клетки и брюшной полости поступила ВСИ. (л.д.4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023 - территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят нож (л.д.5-15);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2023 - помещения ГБУ РО «ЦРБ» в Егорлыкском районе, в ходе которого были изъяты вещи ВСИ с пятнами бурого цвета (л.д.19-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором тот сообщил о совершенном им преступлении - нанесении ножевого ранения своей супруге ВСИ. (л.д.31);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный на экспертизу нож, является ножом хозяйственным, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (л.д.65-66);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленном халате, на лицевой стороне в средней части слева, имеется колото-резанное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности объекта его оставившего. Повреждение, образовано предметом, имеющим одно лезвие типа нож, и могло быть образовано представленным ножом (л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого были осмотрены вещи и предметы, ранее изъятые в ходе осмотров мест происшествия (л.д.79-85);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ВСИ. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения (до 1,9 л сгустков и жидкой крови в брюшной полости): кожная рана длиной около 6 см расположена «в левом эпигастрии»; резаная рана левой молочной железы: кожная рана длиной около 5 см расположена «по передней поверхности левой молочной железы» «в области переднемедиального квадранта». Данные повреждения образовались в результате воздействия острым колюще-режущим предметом (возможно - ножом). Колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, большого сальника, развитием внутрибрюшного кровотечения квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Колото-резаная рана молочной железы квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Давность образования всех названных повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - «01 мая 2023 года». Локализация кожных ран не исключает возможности образования колото-резаного проникающего ранения передней брюшной стенки и резаной раны левой молочной железы в результате «одного удара ножом» (л.д.101-105).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания потерпевшей и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 31), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно состоянием алкогольного опьянения была обусловлена агрессивность ФИО1 по отношению к ВСИ., утрата самоконтроля за своим поведением, что и явилось обстоятельством, способствовавшим совершению преступления. При этом, наличие алкогольного опьянения у подсудимого ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей ВСИ., свидетелей ВДВ., ВЕА., в присутствии которых подсудимый употреблял крепкие спиртные напитки непосредственно перед совершением указанного преступления. 

Помимо этого судом учитываются удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (л.д.127), состояние здоровья подсудимого (л.д. 136), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Учитывается судом и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У него сохранялась полная ориентировка в окружающей обстановке, способность воспринимать особенности ситуации и происходящие в них перемены, сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, нарушения ориентировки в окружающей обстановке, галлюцинаторно-бредовой интерпретации происходящего и других психопатологических феноменов. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.92-93).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания последнему, применению не подлежат.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что именно такой вид наказания в данном случае будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, а потому, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 14.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району: одежду и личные вещи ВСИ. – вернуть ВСИ.; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко