- Дело №2а-22/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года г. Тырныауз.

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Коршунова А.А., при секретаре – Хоханаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МР ИФНС РФ №5 по КБР к ФИО1 о взыскание налогов,

установил:

МР ИФНС РФ №5 по КБР обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 ИНН: № задолженность на общую сумму 41918,42 руб. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 41792,00 руб. КБК/ОКТМО №; пеня в размере 126,42 руб. КБК/ОКТМО №, освободить Межрайонную ИФНС России № по КБР от уплаты госпошлины на основании п.4 ст.333.35 НК РФ, аргументируя следующим.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по КБР (далее – инспекция), обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание имущественных налогов с физического лица: ФИО1

Мировой судья судебного участка №2 Эльбрусского района КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании земельного налога отменил, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ, от должника ФИО1, возражения.

За ответчиком числится недоимка на общую сумму 41918,42 руб.

По данным ФС ГРК и К по КБР с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика на праве собственности зарегистрирован земельный участок под строительство комплекса: кафе-магазин, автостоянка, автомойка кадастровый №, находящийся по адресу: КБР, 

<

адрес>, между жилыми зданиями № и №.

Расчет налога с указанием периода, налоговой ставки и налоговой базы прилагается в налоговом уведомлении. За несвоевременную уплату недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени (расчет пени прилагается).

Для взыскания задолженности по данному налогу, в адрес ответчика направлялось требование: от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 41918,42 руб.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Однако, в деле имеется заявление, которое содержит просьбу о рассмотрении дела без их участия. 

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административное исковое заявление не подал.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 289 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей (к которым ст. 8 НК РФ относит налоги) и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, между жилыми зданиями № и №.

Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка № Эльбрусского судебного района, КБР отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Расшифровкой задолженности налогоплательщика – физического лица и требованием № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за ФИО1 числится недоимка по земельному налогу 41792,00 руб., пени – 126,42 руб.

Между тем, доказательств уплаты недоимки, задолженности по пеням, ответчиком не представлено, контррасчет не представлен.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Указанные выше обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Удовлетворить административный иск МР ИФНС № по КБР к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ИНН: № задолженность на общую сумму 41918,42 руб. земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 41792,00 руб. КБК/ОКТМО №; пеня в размере 126,42 руб. КБК/ОКТМО №.

Освободить Межрайонную ИФНС России № по КБР от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики по административным делам в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

«Согласовано»

Судья А.А. Коршунов