Копия

Дело № 2-326/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великие Луки 14 ноября 2018 года 

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Антоненковой И.В.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Г. о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка при несогласии второго родителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего Г. обратилась в суд с иском к ФИО2 о разрешении выезда за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка. В обоснование заявления указала, что она является матерью несовершеннолетнего ребенка Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ребенка является ФИО2. Брак с ответчиком не был зарегистрирован. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами и немотивированно отказывается дать разрешение на выезд сына за границу. Ответчик жизнью и здоровьем ребенка не интересуется, не участвует в его воспитании и не заботится о физическом развитие. Кроме того, злоупотребляет своими правами, препятствуя выезду на море с целью улучшения здоровья ребенка по показаниям врачей, поскольку у ребенка присутствуют проблемы с нижними и верхними дыхательными путями. По характеру заболевания и рекомендациям врача-педиатра ребенку необходима смена климата. Морские курорты России значительно дороже заграничных по совокупности цены и уровня отдыха, а также не пригодны в зимнее время года из-за климатических условий. Планирует совместный с ребенком отдых в 

<

адрес> Просит суд разрешить выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка Г. в сопровождении матери ФИО1, с нотариального согласия без учета мнения отца ФИО2.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования и уточнила, что выезд за пределы Российской Федерации в 

<

адрес> с несовершеннолетним сыном переносит на январь-февраль 2019 года, продолжительность поездки составит 10 дней.

Представитель ТУ г.Великие Луки ГГУ социальной защиты населения Псковской области отдела опеки и попечительства ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО2 не общается с сыном, не интересуется его жизнью, ребенок не знает своего отца. По медицинским показаниям ребенок нуждается в оздоровлении. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, являются родителями Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между родителями заключен не был, несовершеннолетний Г. проживает с матерью. ФИО2 добровольно отказывается дать разрешение на выезд сына за границу.

В силу ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ, несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из пояснений ФИО1 следует, что мальчик нуждается в смене климата, поскольку у ребенка присутствуют проблемы со здоровьем. 

Суд считает, что нежелание отца дать согласие на выезд несовершеннолетнего Г., нарушает его права и не является объективно необходимым, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что предполагаемая поездка за пределы Российской Федерации ребенка запланирована не в его интересах. 

При установление срока выезда суд считает возможным согласиться с доводами истца, и установить этот срок до 01.03.2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ограничение отцом ФИО2 права ребенка – ФИО9 Романа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным и объективных причин для сохранения запрета сына на выезд за пределы Российской Федерации не имеется. В связи с чем суд разрешает ему выезд в 

<

адрес> с целью отдыха, оздоровления, на период с момента вступления решения суда в законную силу и до 01 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Разрешить выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> с целью отдыха, оздоровления, с момента вступления решения суда в законную силу и до 01 марта 2019 года.

Ответчик вправе подать в Великолукский районный суд Псковской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Антоненкова

Копия верна: судья И.В. Антоненкова