РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

14 мая 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2018

по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Электрогорск Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» об определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, Администрации г.о. Электрогорск Московской области, ООО «Элинком», в котором просит суд: 

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> в следующем порядке:

1/2 доли ФИО1,

1/2 доли ФИО2.

Обязать администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить два отдельных соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

одно на 1/2 доли с ФИО1,

второе на 1/2 доли с ФИО2.

Обязать ФИО2 заключить с Администрацией городского округа Электрогорск Московской области отдельное соглашение на оплату 1/2 доли за жилое помещение и коммунальные услуги- жилой комнаты, расположенной по адресу

<

адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» представлять два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

один на 1/2 доли ФИО1;

второй на 1/2 доли с ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что единого мнения по поводу оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, пояснил, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут. Единого мнения по поводу оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто. Против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 извещался по месту регистрации, в суд не явился, возражений не представил, иск не оспорил, об отложении не просил.

От ответчиков Администрации г.о. Электрогорск Московской области и ООО «Элинком» поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, решение по делу оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО1 пользуется по договору социального найма и зарегистрирован по месту жительства в муниципальной жилой комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кроме истца, в жилой комнате зарегистрирован ответчик ФИО2, который также имеет право пользования указанной комнатой по договору социального найма.

Однако истец и ответчик не являются между собой членами одной семьи. Каждый из них ведет самостоятельный образ жизни.

Но при этом, у жилой комнаты единый лицевой счет №. Задолженность согласно лицевого счета по состоянию на 15.02.2018г. составляет 268 996 рублей 58 копеек.

Стороны не могут урегулировать сложившуюся спорную ситуацию по оплате за ЖКУ. Со стороны истца, ответчик в комнате длительное время (более 8 лет) не проживает, за ЖКУ не оплачивает, фактически проживает в 

<

адрес>.

Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного смешения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд приходит к мнению, что при таких обстоятельствах истец вправе просить суд возложить на администрацию г.о. Электрогорск Московской области и ООО «Элинком» обязанность заключить отдельные соглашения и представлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному жилому помещению на истца и ответчика в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных исковых требований, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить:

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующем порядке:

1/2 доли ФИО1,

1/2 доли ФИО2.

Обязать администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить два отдельных соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

одно на 1/2 доли с ФИО1,

второе на 1/2 доли с ФИО2.

Обязать ФИО2 заключить с Администрацией городского округа Электрогорск Московской области отдельное соглашение на оплату 1/2 доли за жилое помещение и коммунальные услуги- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» представлять два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг- жилой комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

один на 1/2 доли ФИО1;

второй на 1/2 доли с ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин