Дело № 5-23/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

с. Кривошеино 06 марта 2024 года 

Судья Кривошеинского районного суда 

<

адрес> Дутов О.А., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 мая 2023 года около 03 часов 30 минут, находясь возле кафе «Берёзка» по адресу: 

<

адрес>А, с. Кривошеино 

<

адрес>, в ходе конфликта подвергла избиению Потерпевший №1, нанеся ей один удар правым кулаком в область левого глаза, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадины в области верхнего левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №29а от 07.06.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть, ФИО1 при указанных обстоятельствах нанесла Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании ФИО1 не признала свою вину, пояснив, что Потерпевший №1 не избивала. Потерпевшая отвела её в сторону поговорить. Сзади неё стояли два парня. Сначала разговаривали спокойно, потом на повышенных тонах. В ходе разговора Потерпевший №1 своим кулаком попыталась ударить ей по лицу, но она успела отклониться, и удар прошел вскользь по щеке. После чего она взяла Потерпевший №1 за голову и наклонила вниз, чтобы пресечь драку. За волосы её не таскала. Один из парней её увёл. После этого она уехала домой. Руками и ногами Потерпевший №1 не избивала. Рядом стояла её знакомая ФИО2, которая стоял сзади Потерпевший №1, всё видела, но её не допросили по делу. Также там была Ч.Д.Ю., в отношении которой уже был суд, якобы за то, что та держала Потерпевший №1, когда она наносила потерпевшей удары. Но такого не было, Ч.Д.Ю. была в другой стороне и в другой компании. Она не отрицает, стычка была, но побоев не было. Конфликт произошел из-за того, что она выгнала своего сожителя, который неоднократно наносил ей побои, не ночевал дома, и тот ушел от неё жить к Потерпевший №1, однако продолжал приходить к ней и детям, вытаскивал всё с холодильника. На 27 мая 2023 года сожитель жил и там, и тут. Тогда, увидев в кафе Потерпевший №1, она решила с ней поговорить по этому поводу, но произошел конфликт. Освещение от фонарей было, но они были далеко от фонарей, ближе к дороге. Какие-то телесные повреждения на Потерпевший №1 она не видела. От чего у Потерпевший №1 образовались повреждения, не знает. Когда она уходила, та была нормальная. Во сколько Потерпевший №1 снимала побои, её неизвестно. Когда она её голову наклонила вниз, то от давления её руки Потерпевший №1 присела. Потом она просто отошла в сторону. Потерпевший №1 не падала, не ударялась. В кафе они приехали не с целью разбираться. С кем Потерпевший №1 пришла в кафе, она не видела. 

При даче объяснений в ходе административного расследования 28.05.2023 ФИО1 поясняла, что 27.05.2023 в ночное время она с подругами ФИО3 и Ч.Д.Ю. находилась в кафе «Берёзка» по адресу: с. Кривошеино. 

<

адрес>. Так же в кафе находилась сожительница её бывшего мужа Потерпевший №1 примерно в 03:30 часов у них с подругами произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе конфликта они все вместе отошли от здания кафе «Березка» в сторону выезда, где продолжился словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанесла ей один удар правым кулаком по левой щеке, она успела отодвинуться удар прошел вскользь по щеке и физической боли она не испытала. Чтобы успокоить Потерпевший №1, она правой рукой взяла последнюю за волосы и потянула ее вниз. Потерпевший №1 упала на землю после чего их начали разнимать, и они разошлись через пару минут. Они с подругами уехали из кафе. Откуда на лице Потерпевший №1 появились телесные повреждения ей не известно, т.к она ей никаких телесных повреждений не наносила. В драке, кроме неё и Потерпевший №1 никто не участвовал (л.д.12). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в мае 2023 года в ночное время она находилась в кафе «Березка», вышла на улицу покурить. На улице стояли ФИО1, 

<

данные изъяты> Ч.Д.Ю. и еще какая-то женщина, которые стали к ней подходить, чтобы поговорить насчет Игоря - бывшего мужа ФИО1, но она не хотела с ней об этом разговаривать. Она никого не трогала, стала отходить в строну трассы, чтобы избежать конфликта. К ним также подошел парень и её подруга Х.О.И., с которой они договаривались встретиться в кафе. Они плавно стали отходить в строну трассы. Тут Ч.Д.Ю. начала её держать, наверное, хотела помочь, чтобы она не уходила от разговора, и к ней вплотную подошла ФИО1. Ч.Д.Ю. держала её за руку, а парень оттаскивал её оттуда, тянул в свою сторону, защищал. У Ч.Д.Ю. с парнем, который стоял сзади, началась стычка. Она в это время пыталась вырваться, вырвала руку из захвата Ч.Д.Ю. и случайно задела ФИО1 по лицу. После этого ей левой рукой Смоляк ударила в глаз. От удара она упала на бок. Подбежала её подруга, другие люди и отвели её умыться, приложили холодную тряпку. Когда она вышла на улицу, уже никого не было. На следующий день утром она обнаружили у себя на лице телесные повреждения: нижнее и верхнее веко уже покраснело, Она по телефону сообщила об этом своей тете Поповой, после чего поехали с тетей в больницу, обратилась в СМП за медицинской помощью, сняла побои и написала заявление в полицию, а через два дня – в первый рабочий день прошла медицинское освидетельствование. До указанных обстоятельств на лице у нее каких-либо телесных повреждений не было. 

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1 от 27.05.2023 следует, что в ночное время с 26.05.2023 на 27.05.2023 она находилась в кафе «Березка» по 

<

адрес>А, с. Кривошеино совместно со своей подругой Х.О.И.. Во время нахождения в кафе, около 03:30 часов к ней подошли ФИО1 и Ч.Д.Ю., которые ранее ей были знакомы как жительницы с. Кривошеино, сказали: «Пошли, поговорим». Они отошли от кафе «Березка» ближе к дороге, начали высказывать ей какие-то претензии, после чего Ч.Д.Ю. схватила её двумя руками за руки, от чего она почувствовала физическую боль, она начала говорить Ч.Д.Ю., чтобы та отпустила её, и она начала разворачиваться, развернувшись увидела перед собой ФИО1, которая кулаком правой руки нанесла ей один удар по лицу, в область левого глаза, чем причинила ей сильную физическую боль, и телесные повреждения, после чего она за что-то запнулась и упала, в это время ФИО1 пыталась ударить её ногами по лицу, однако она закрыла лицо руками, и у неё не получилось ударить, после чего её кто-то увел в сторону (л.д.6). 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, свидетелей, изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений П.В.А. от 27.05.2023 следует, что 27.05.2023 ей позвонила племянница Потерпевший №1 и рассказала, что в ночь с 26.05.2023 на 27.05.2023 возле кафе «Берёзка» по адресу: с. Кривошеино. 

<

адрес> А, её избили Ч.Д.Ю. и ФИО1. Ч.Д.Ю. держала Потерпевший №1 за руки, а Смоляк ей наносила удары кулаком в область лица. Она видела на лице Потерпевший №1 ссадины, после чего они обратились в Кривошеинскую больницу, она позвонила в полицию и сообщила, что её племянницу Потерпевший №1 избили Смоляк и Ч.Д.Ю. (л.д. 7). 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Х.О.И. от 30.05.2023 следует, что 27.05.2023 около 02 часов 45 минут ей позвонила подруга Потерпевший №1 и сказала, что находится в кафе «Берёзка» по адресу: с. Кривошеино. 

<

адрес> А., и что возможно у неё сейчас будет конфликт со ФИО1, и попросила её приехать в кафе. Около 3-х часов она уже находилась в кафе «Березка», около 03 часов 30 минут она услышала, что Ч.Д.Ю. говорила ФИО1, чтобы она поговорила с Потерпевший №1. К Потерпевший №1 подошли ФИО1 и Ч.Д.Ю.. Они пошли в сторону выезда, она шла за ними, Ч.Д.Ю. схватила Потерпевший №1 за руки и держала, в этот момент ФИО1 нанесла один удар правой рукой по лицу Потерпевший №1, она отвлеклась, когда снова обратила внимание в сторону Потерпевший №1, последняя уже лежала на земле, после чего она побежала к ней, помогла ей подняться, и они ушли (л.д. 13). 

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Ч.Д.Ю. от 28.05.2023 следует, что 27.05.2023 в момент драки между ФИО1 и Потерпевший №1 она не присутствовала и ничего не видела, подошла по окончанию драки и забрала ФИО1 Телесных повреждений Потерпевший №1 не наносила (л.д. 15). 

В судебном заседании также были исследованы следующие письменные доказательства: 

- заявление Потерпевший №1 от 01.08.2023 о том, что в ночное время 27.05.2023 возле кафе «Березка» по 

<

адрес>А, с. Кривошеино ФИО1 и Ч.Д.Ю., подвергли её избиению. Ч.Д.Ю. схватила её двумя руками за руки, от чего она почувствовала физическую боль, ФИО1 кулаком правой руки нанесла ей один удар по лицу, в область левого глаза, чем причинила ей сильную физическую боль и телесные повреждения (л.д. 9). 

- сообщение КУСП № от 27.05.2023 о том, что в дежурную часть ОМВД России по Кривошеинскому району позвонила П.В.А. и сообщила, что в ночное время в кафе «Березка» трое женщин избили её племянницу Потерпевший №1 (л.д. 4). 

- протокол об административном правонарушении 70011 

<

...> (ЖУАП №285) от 13.06.2023, согласно которому ФИО1 27 мая 2023 года около 03 часов 30 минут, находясь возле кафе «Берёзка» по адресу: с. Кривошеино. 

<

адрес>А 

<

адрес>, в ходе конфликта совершила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, нанеся ей нанесла один удар правым кулаком в район левого глаза, причинив последней телесные повреждения в виде: кровоподтека в области нижнего века левого глаза, ссадина в области верхнего левого глаза, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №29а от 07.06.2023, расцениваются как не причинившие вред здоровью, то есть, ФИО1 при указанных обстоятельствах нанесла Потерпевший №1 побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат иного уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 и прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.2 Потерпевший №1, и является допустимым доказательством. В протоколе ФИО1 по поводу правонарушения письменно пояснила, что с нарушением не согласна (л.д.2). 

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 29а от 07.06.2023, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтек в области нижнего века левого глаза, ссадина в области верхнего века левого глаза. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, в срок и при указанных в определении обстоятельствах и расцениваются как повреждения, не повлекли вред здоровью (л.д. 18-19). 

Оценивая показания участвующих в деле лиц, суд полагает, что показания потерпевшей Потерпевший №1 являются правдивыми, так как они носят последовательный характер, согласуются с ранее данным ею объяснением и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств: объяснениями П.В.А., Х.О.И., заключением судебно-медицинской экспертизы, а потому они должны быть положены в основу настоящего постановления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшей в судебном заседании и в письменных объяснениях Потерпевший №1 объяснила значительным периодом времени, прошедшим после рассматриваемых событий. 

К показаниям ФИО1, и свидетеля Ч.Д.Ю., суд относится критически, как к данным с целью уклонения от предусмотренной законом ответственности, поскольку усматривает существенные противоречия между данными показаниями и отсутствие согласованности в показаниях указанных лиц как между собой, так и с показаниями других свидетелей, потерпевшей и с другими материалами дела, в том числе, с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей на теле Потерпевший №1 телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, описанных в определении о назначении экспертизы, а также с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании. 

Оценив в совокупности приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что все письменные доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, достаточны для разрешения дела и в своей совокупности, несмотря на непризнание вины ФИО1, подтверждают её виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, направленного на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также данные о личности ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 21, 16-17). 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи. 4.2 КоАП РФ, суд считает необходимым признать наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении не истек. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, судом не усматривается. 

При указанных обстоятельствах судья полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа, полагая его справедливым и достаточным для предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и иными лицами новых правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УИН: 18880470230110002561; Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН 

<

***>; КПП 701701001, ОКТМО 69636000; номер счета получателя платежа: 03100643000000016500; наименование банка получателя платежа: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск; БИК 016902004; Кор./сч.: 40102810245370000058; КБК 18811601061010101140, наименование платежа – штраф. 

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Кривошеинского районного суда Томской области по адресу: 

<

...>, каб.2. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Копии постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, в ОМВД России по Кривошеинскому району УМВД России по Томской области. 

Судья: О.А. Дутов