П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Троицк 24 сентября 2018 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридова Н.Е., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием прокурора Больных Е.А., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала Троицкого районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого:

1) 24 апреля 2013 года Троицким районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 24 июля 2014 года Троицким районным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 24 декабря 2014 года Троицким районным судом по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 24 апреля 2013 года и 24 июля 2014 года отменено и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено к насто-ящему приговору, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии общего режима, освобожден 23 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2018 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи, пришел к территории машинно-тракторной мастерской, расположенной по ул.Ленина д.1А в п.Ясные Поляны Троицкого района Челябинской области, принадлежащей ФИО5, вытащил стекло в оконной раме, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь мастерской, где кусачками перерезал электрический кабель АКВВГ 28х2,5 длиной 30 метров, на общую сумму 6000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в этом, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Защитник подсудимого адвокат Белоусова А.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Больных Е.А., а также потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения дела отсутствуют, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью под-тверждается его признанием в этом и доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

Участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения подсудимым в день возбуждения уголовного дела, в котором он дал изобличающие себя пояснения относительно совершенного преступления, в дальнейшем в даче подробных признательных показаниях, которые подтвердил при проверке показаний на месте, указав место и способ совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим обстоятельством на основании ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления, которое носит 

<

данные изъяты> характер, и направлено против собственности граждан, личность подсудимого, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего ФИО5 о неприменении строгого наказания к ФИО1, не смотря на наличие рецидива преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, применив правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Троицкий районный Челябинской области а осужденным ФИО1, как содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручении ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: