№ 2-3061/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до востребования, а заемщик обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат заявления представителя Банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с размером задолженности, указала, что ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора в виду тяжелого материального положения.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с анкетой-заявлением, в котором просит заключить с ней договор кредитования на условиях, указанных в этой анкете-заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно анкете-заявлению договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

По условиям, заключенного между Банком и гражданином договора кредитования, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек под 

<

данные изъяты> % годовых сроком до востребования.

Из материалов дела следует, что заемщик в соответствии с данным договором обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. 

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет и не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обоснованность расчета задолженности, представленного истцом, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорена, а потому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Изложенные ответчиком обстоятельства о тяжелом материальном положении, послужившие причиной нарушения графика платежей по кредитному договору, в свою очередь, не лишают ее права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 62936 рублей 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 32934 рубля 50 копеек, задолженность по процентам – 30002 рубля 80 копеек, а также государственную пошлину в размере 2088 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного) 3 декабря 2018 года.

Судья И.А. Петрова