Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком – ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 777565 руб. 72 коп., с уплатой процентов 13.67 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом: 

транспортное средство – тип легковой.

марка, модель - 

<

данные изъяты>

VIN – №.

В течение срока действия кредитного договора, заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Решением Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Присужденная по решению Калининского районного суда г. Уфы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту (основному долгу) возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.3.3. кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Учитывая, что кредитный договор не был расторгнут, проценты за пользованием кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 11 мая 2019 года, а сумма кредита возвращена в полном объеме только 12.01.2024, на невозвращенную сумму кредита (соответствующую часть) продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (период 12.03.2019-12.01.2024).

Правомерность указанной позиции Банка основана на положениях ГК РФ (п.2 и п.4 ст. 809 ГК, 810, п.2 ст. 811 ГК РФ) условиях, заключенного между сторонами кредитного договора, содержащихся в Постановлениях Пленума Высших Судов.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 общих условий кредитного договора, истец 19.01.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Задолженность заемщика по кредитному договору № от 05.05.2016, образовавшаяся за период с 13.03.2019 по 12.01.2024 составляет 250872 руб. 03 коп., в том числе по процентам в размере 250872 руб. 03 коп.

До обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Согласно разделу 6.2 общих условий кредитного договора залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств по договору, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога, при этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного имущества – автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства.

В случае, если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно ч.3 ст. 334 ГК РФ и п.6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Начальная цена движимого имущества определяется в результате, произведенной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности, представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 05.05.2016, образовавшуюся в период с 13.03.2019 по 12.01.2024 в размере 250872 руб. 03 коп., в том числе по процентам в размере 250872 руб. 03 коп., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11708 руб. 72 коп. 

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой, марка, модель - 

<

данные изъяты>; VIN – №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя Банка, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица, независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина, как физического лица, либо как индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ст. 69 п.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ч.1 - ч.3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ПАО «Банк УРАЛСИБ» был заключен 05.05.2016 кредитный договор № на сумму 777565,72 рублей. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Так, в соответствии с кредитным договором, ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых и иные платежи, предусмотренные Договором, а также обязанность, в установленные договором сроки – 36 месяцев, возвратить банку заемные денежные средства.

Предусмотрено, что кредит обеспечен залогом: транспортное средство – тип легковой; 2016 год выпуска, марка, модель - 

<

данные изъяты>; VIN – №. Залоговая стоимость ТС предусмотрена 953000 рублей.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность. 

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года (по делу №) исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворены частично. 

Указанным решением суда, взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № в размере 379095 руб. 05 коп., по процентам в размере 11845 руб. 15 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 4500 рублей, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13505 руб. 43 коп. Обращено взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN – № 2016 года выпуска, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив цену, с которой начинаются торги в размере 930300 рублей. В остальной части исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу 02.07.2019. 

Согласно справки, датированной 08.02.2024, выданной руководителем группы дирекции ЦКК ФИО2 по состоянию на 08.02.2024, в счет исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года платежи осуществлены в полном объеме, остаток задолженности составляет – 0,00 рублей. Основной долг погашен и решение исполнено 12.01.2024 года.

Подтверждением факта порядка досудебного урегулирования является направление ответчику заключительного требования, в котором банк проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 19.01.2024 года в размере 702445 руб. 21 коп., в том числе по просроченным процентам в размере 250872 руб. 03 коп., по неустойке в размере 451573 руб. 18 коп., в срок до 26.01.2024 года.

В возражении на исковое заявление, представителем ответчика отражено, что просят применить срок исковой давности. Решением Калининского районного суда г. Уфы от 27 мая 2019 года по делу № была определена сумма основного долга 379095 руб. 05 коп., таким образом был определен срок последнего платежа, исходя из этого срок исковой давности, для предъявления процентов истек 27 мая 2022 года. Непонятны требования истца, не указывают какие именно проценты просят взыскать: за неосновательное обогащение, за пользование чужими денежными средствами или проценты за просроченную ссудную задолженность.

После вступления решения суда в законную силу, сумма кредита считается неосновательным обогащением (п.31 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВСА РФ № 14 от 08.10.1998, ст. 395 ГК РФ). Расчет, предоставленный истцом неверный, истец предъявляет срок 12.01.2024, хотя фактическое исполнение обязательств произошло 05.01.2024, то подтверждается платежным документом.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Сумма основного долга погашена и идет вопрос о процентах. Просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В дополнении к возражению на исковое заявление отражено, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В решении указано, что 01.02.2019 банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять, с учетом даты предъявления требования, в порядке ст. 811 п.2 ГК РФ (определение от 01.08.2023 по делу №18-КГ23-91-К4 ВС) и срок исковой давности истек 01.02.2022. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ просят применить срок исковой давности, так как банк обратился с новыми требованиями лишь 05.03.2024. В случае, если суд посчитает невозможным применить срок исковой давности, просят снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что основной долг и проценты были взысканы с ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО3 от 19.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 409445 руб. 63 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ФИО4 от 15.01.2024 окончено исполнительное производство №-ИП, в связи с его фактическим исполнением: платежное поручение от должника № от 16.07.2021 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 15.03.2022), ПД 5232 от 16.03.2022; платежное поручение от должника № от 08.01.2024 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от 10.01.2024), ПД 14441 от 11.01.2024, что подтверждается и справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, но частично, исходя из следующего.

Как следует и материалов гражданского дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам с 12.03.2019 по 12.01.2024, в то время как истец обратился с настоящим иском посредством Почта России 29.02.2024, что следует из почтового штемпеля на конверте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной в споре – ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12.03.2019 по 27.02.2021 удовлетворению не подлежат.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 28.02.2021 по 08.01.2024 (платежное поручение от должника № от 08.01.2024 согласно выписки из лицевого счета) в размере 148367 руб. 93 коп., из следующего расчета:

S = (P x I x T/K):100

S — сумма процентов, P — ссудная задолженностьI — годовая ставка, T — количество дней просрочкиK — количество дней в году — 365.379095,05 руб. – просроченная ссудная задолженность,

13,67 % - процентная ставка,

период начислений – количество дней

(379095,05х13,67%х307/365):100=43587 руб. 52 коп. в период с 28.02.2021 по 31.12.2021,

(379095,05х13,67%х365/365):100=51822 руб. 52 коп. в период с 01.01.2022 по 31.12.2022,

(379095,05х13,67%х365/365):100=51822 руб. 52 коп. в период с 01.01.2023 по 31.12.2023,

(379095,05х13,67%х8/365):100=1135 руб. 83 коп. в период с 01.01.2024 по 08.01.2024

(43587 руб. 52 коп. + 51822 руб. 52 коп. + 51822 руб. 52 коп. + 1135 руб. 83 коп.) = 148367 руб. 93 коп.

В силу п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено, путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В силу п.п. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. 

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Учитывая, что основной долг по кредитному договору погашен, срок действия кредитного договора истек, в частности и утратили силу обязательства в части обеспечения, передачи предмета залога, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой, марка, модель - 

<

данные изъяты>; VIN – № суд не находит обоснованным.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований истца в данной части. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 22.02.2024 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11708,72 руб.

Поскольку требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворены частично, то и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4167 руб. 36 коп., в остальной части присуждается истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (0274062111, 1020280000190) проценты за период с 28.02.2021 по 08.01.2024 в размере 148367 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 руб. 36 коп.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 процентов за период с 12.03.2019 года по 27.02.2021 года, об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – тип легковой, марка, модель - 

<

данные изъяты>; VIN – №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7541 руб. 36 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ