Дело № 2-708/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края,

в составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Шнайдер А.В.

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час 45 мин произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственного ФИО2, находящегося под его управлением.

В результате ДТП водитель ФИО2 совершил наезд на истицу, чем причинил вред здоровью. 

Ответственность владельца источника повышенной опасности была застрахована в 

<

данные изъяты>, страховая компания осуществила выплату в полном объеме.

Действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания. В результате ДТП был установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева, разрыв внутренней боковой связки, гемосиновит правого коленного сустава. Данные травмы причинили физическую боль, кружилась голова, появилась тошнота, быстрая утомляемость, боль в области колена, была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ. Изменился привычный образ жизни, испытывала болевые ощущения, ухудшился сон.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Истица, представитель истицы на иске настаивали по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что он двигался на автомобиле от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, навстречу шла машина, увидел истицу, когда она была на половине дороги, нажал на тормоз, пешеход не смотрела в его сторону, а смотрела себе под ноги. Женщина переходила дорогу не по пешеходному переходу, она ударилась о правую сторону машины, столкновение было неожиданно. Жеребцов полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, согласен с пенсии выплатить 20000 рублей, других доходов не имеет.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчика ФИО2, прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Пункты 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ устанавливают, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судя по данным медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинена закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде частичного разрыва внутренней боковой связки и медиального мениска требовавшая длительного стационарного (

<

данные изъяты> /дважды/) и амбулаторного лечения в поликлинике по месту жительства.

Судебно-медицинская экспертная комиссия считает необходимым указать, что сочетанные повреждения связок и внутрисуставных структур(менисков) сопровождаются болевым синдромом и снижением объема движений в коленном суставе, что приводит к ограничению трудоспособности и для ее восстановления требуется длительное время, как это и было в данном случае.

Таким образом, имевшаяся у ФИО1 закрытая тупая травма правого коленного сустава причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

Установленный ФИО1 диагноз «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева», как не подтвержденный объективными клиническими признаками, согласно пунктам 18, 27 вышеуказанных «Медицинских критериев» при квалификации тяжести вреда здоровью во внимание не принимался.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно проведенной по административному материалу автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения с момента возникновения опасности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приорететной ( статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства о том, что истица получила в результате ДТП вред здоровью средней тяжести. Испытывает нравственные страдания, боль, у нее нарушился сон, появились головные боли. 

При этом, суд учитывает небрежное поведение истицы. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения даны определения участников дорожного движения, которые являются субъектами административных правонарушений. Под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В разд. 4 Правил дорожного движения определены следующие обязанности пешеходов: двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам при движении по краю проезжей части - навстречу движению транспортных средств, пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, выполнять сигналы регулировщика, светофора, при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода не создавать помех для движения транспортных средств и др.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она переходила дорогу не по пешеходному переходу, она всегда здесь переходит дорогу, поскольку пешеходный переход находится примерно в 200 метрах от места наезда на нее. В настоящее время она переходит дорогу как положено по пешеходному переходу.

Суд с учетом обстоятельств дела, причинением вреда здоровью, невозможности вести активный образ жизни, пережившей стресс в связи с травмой, определяет компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что разумно и справедливо в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей, учитывая участие представителя в одном судебном заседании.

В силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 13548 руб. 

С ответчика согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования в гор. Барнауле в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, расходы за оказание юридических услуг 3000 (три тысяч) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере 13 548 (тринадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования гор. Барнаула государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в месячный срок путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд гор. Барнаула.

Судья: Н.П. Козлова