Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 на въезде в 

<

адрес>, в нарушении требований п.2.7.ПДД РФ, управлял автомобилем Хонда Цивик, гос. знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, со ссылками на то, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он не управлял автомобилем, а находился внутри припаркованного автомобиля вместе с гражданской ФИО3, но согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без участия понятых с помощью алкотестера и данные алкотестера показали 0,777 мг./л. концентрации этилового спирта, он не отрицал данных прибора, но отказался подписывать документы, так как не управлял никаким автомобилем, видеозапись составлена с нарушением закона, нарушен порядок проведения освидетельствования. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Заявителю разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС 

<

данные изъяты> отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Хонда Цивик, гос. знак №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Доказательствами по делу мировым судьей указываются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортногосредства №; объяснение ФИО3, копию постановления ИДПС 

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственностипо ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, объяснение ФИО5, письменные пояснения ИДПС ФИО6 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья учел, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в выдыхаемом ФИО1 воздухе была обнаружена концентрация этилового спирта в количестве 0,777 мг/л. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.08.2018 года составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте.

Доводы заявителя о том, что он не совершал административное правонарушение, так как находился в автомобиле и не двигался по автодороге, не могут быть приняты судом во внимание. 

Все доводы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей были проверены представленные доказательства сотрудниками ГАИ, на предмет относимости, допустимости и достаточности для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каждому из представленных доказательств была дана надлежащая оценка, в том числе с учетом доводов ФИО1

Доводы, на которые ФИО1 ссылался при рассмотрении его жалобы, в судебном заседании в Белокалитвинском городском суде, лишь повторяют ее содержание и были рассмотрены мировым судьей, мировой судья обоснованно отверг указанные доводы. 

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: