Дело № 1-4/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года пгт. Провидения 

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием государственного обвинителя Домбровской Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Алирзаева З.С., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г., при секретаре Нохашкиевой Е.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, место жительство на 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

11.08.2016 в период времени с 11 часов до 12 часов ФИО1 находился в квартире 

<

данные изъяты> Потерпевшая, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где намеревался совместно с ней распить принесённую с собой бутылку водки. ФИО1 зашёл в жилую комнату переодеться, а Потерпевшая оставалась на кухне квартиры и, не дождавшись возвращения ФИО1, выпила одну рюмку водки. Увидев это, ФИО1 разозлился на Потерпевшая, зашёл на кухню, и между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшая, опасного для её жизни, но, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по мотиву личной неприязни, 11.08.2016 в период времени с 11 часов до 12 часов, нанёс Потерпевшая не менее 11 ударов кулаками в область головы и различным частям тела.

В результате преступных, целенаправленных и умышленных действий ФИО1, Потерпевшая были причинены телесные повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы (в виде комплекса составляющих её повреждений): ушибленной раны лица, подъязычной области, правой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтёков, посттравматического отека и ссадин; массивное геморрагическое пропитывание правой височной мышцы, кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной, теменной и лобно-теменной областях, субдуральная гематома по конвексу левой теменной доли объемом около 100 мл, очаговая базальная субдуральная гематома в передней черепной ямке справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, левой затылочной доле, левой височной доле, правой лобной доле на уровне верхней лобной извилины, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевшая;

закрытой тупой травмы грудной клетки (в виде комплекса составляющих её повреждений) в виде переломов 6-8 ребер слева, квалифицирующуюся как средний тяжести вред здоровью.

смерть Потерпевшая наступила на месте происшествия - в 

<

адрес> в срок от 30 минут до 3 часов после причинения ей телесных повреждений ФИО1, но не позднее 13 часов 43 минут 11.08.2016 от закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления признал себя полностью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что утром 11 августа 2016 года, они с Потерпевшая проснулись около 7 утра, она должна была идти на работу, но говорила, что с кем-то договорилась, сказала, что не пойдет, что надо похмелиться, он ей сказал, что она ему обещала, что больше пить не будет, она сказала, что это в последний раз. Его кошелек был у неё. Они вышли из дома, пошли в магазин, купили 1 литр водки и сок и зашли к знакомому по кличке «

<

данные изъяты>», зовут 

<

данные изъяты> у которого они вместе выпили одну бутылку водки объёмом 0,5 литра, они выпили немного и со второй бутылки, ушли от него до обеда, было около 10 часов утра. Пока он будил 

<

данные изъяты>, чтобы он дверь за ним закрыл, покойная ушла, потом он вышел из подъезда, она лежала возле подъезда пьяная, он поднял её и повел в общежитие, по дороге она падала, не могла идти сама. В общежитие пришли, полбутылки оставалось, пока он раздевался в спальне, услышал звон стекла. Он был в спальне, а Потерпевшая в это время была на кухне. Зайдя на кухню, он ей сказал, "что ты делаешь, ты обещала мне не пить", она ответила, что «кто ты такой, ты мне еще не муж». После этого он ударил её ладошкой, она была слишком пьяная, упала на пол. Ударил правой ладошкой по её левой щеке. Она упала на пол, когда она поднялась, у неё кровь была, может об пол или об подлокотники кресла ударилась. Кровь текла или с носа или с губы, лицо было в крови. После нанесённого удара, она не встала, села на полу. Начала кричать на него что бы он уходил. Потом зазвонил её мобильный телефон, ей кто-то звонил, неизвестный номер. Трубку взял он, мужской голос спросил 

<

данные изъяты>, кто это был он не знает. Дальше она кричала, чтобы он уходил, а он ей говорил, что куда он пойдёт, ему некуда идти, сказал, чтобы проспалась до утра, она снова начала кричать, разозлила его, назвала его рогоносцем. Она стала признаваться в своих изменах потом он ещё раз её ударил, сколько раз не помнит, взял сигареты, пепельницу и пошёл в спальню, она оставалась на кухне. Бил по лицу и по телу, на руках у неё до этого были синяки, он у неё спрашивал откуда те синяки, она говорила, что это не его дело. Когда Потерпевшая сидела он нанёс, где-то больше 10 ударов. Все удары он наносил на кухне. Он ушёл, Потерпевшая оставалась на кухне. Потом пришли трое, двое мужчин и женщина все местной национальности. Во сколько часов в квартиру пришли другие граждане он не помнит, окна были зашторены. Они пришли, разбудили, спросили, где 

<

данные изъяты>, он сказал, что она на кухне, потом пришли к нему, сказали, что она не дышит, он испугался, подскочил к ней. Начал делать непрямой массаж сердца и искусственное дыхание. У него дочь училась на фельдшера, рассказывала ему как это делается. Они видели, как он оказывал первую помощь Потерпевшая В это время она находилась на полу, на кухне. Скорую помощь он не вызвал, потому что не мог найти телефон. Потерпевшая была уже мертвая, но ещё теплая. Сколько пришедшие люди пробыли в квартире, он не помнит, вызвать скорую помощь он их не просил, был растерян. У него было шоковое состояние, он не знал, что делать, может быть, если бы попался под руки телефон, вызвал бы полицию. Потом позже пришёл 

<

данные изъяты>, по кличке "

<

данные изъяты>", потом уже вызвали скорую и полицию. Его рост 1 метр 75 см., вес где-то 70 кг. Вес Потерпевшая он не знает, рост 1 метр 60 см., она ниже его. Телосложением она не крупная, но и не худощавая. В ходе следствия он написал две явки с повинной. При написании второй явки с повинной он дал более подробные показания, так как вспомнил произошедшее. Он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Приносил извинения потерпевшей стороне, на похороны Потерпевшая отдал 

<

данные изъяты> рублей. 

Однако, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал иные показания в части того, что мотивом совершения преступления не оскорбления Потерпевшая, а то, что она не предложила ему совместно потребить спиртные напитки. 

Объясняя причину изменения показаний, подсудимый ФИО1 указал, что был в шоковом состоянии от произошедшего. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от д.м.г., оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, д.м.г. на вертолете прилетел в п. Провидения. В аэропорту его встречала Потерпевшая В п. Провидения поселился у нее по адресу: 

<

адрес>. Как ему известно, Потерпевшая работала 

<

данные изъяты>. Жили они на его денежные накопления, которые он откладывал на сберегательную книжку. Рабочий день у Потерпевшая начинался примерно в 4-5 часов утра, она 

<

данные изъяты>, примерно к 10 часам утра она уже была свободна. После его прибытия в 

<

адрес> они с Потерпевшая периодически стали употреблять спиртные напитки. 11.08.2016 примерно в 07 часов утра, он и Потерпевшая пошли в гости к их знакомому по имени 

<

данные изъяты>, который проживает на 

<

адрес> в двухэтажном доме. По дороге Потерпевшая купила две бутылки водки и пакет сока у 

<

данные изъяты>. Две бутылки водки были плоские, с клапаном типа дозатора, названия он не помнит. Потерпевшая была одета в красный болоньевый плащ, кроссовки, кожаные брюки и кофту. Он также ей дал нательный пояс из собачьей шерсти, так как у нее болела спина. У Свидетель №10 дома, кроме его самого и их никого не было. В гостях у Свидетель №10 они пробыли примерно до 10 часов 30 минут, распили принесенное с собой спиртное, Потерпевшая пожарила им на закуску оладьи. Затем он и Потерпевшая вышли из квартиры Свидетель №10 и направились к себе домой, с собой он взял недопитую бутылку водки примерно половину. Он и Потерпевшая находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая с трудом самостоятельно могла идти, он взял ее под ручку, и они пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. По дороге Потерпевшая несколько раз падала, на ней были одеты солнцезащитные очки, но лицо она себе не разбивала и очки с нее не падали. При входе в подъезд 

<

адрес> на порожках стояла какая-то женщина средних лет курила. Он пропустил Потерпевшая вперед себя, они поднялись на третий этаж в квартиру Потерпевшая, за собой закрыли входную дверь на замок изнутри. Входная дверь в квартиру металлическая, просто так в квартиру не попадешь, ключ от квартиры постоянно был при себе у Потерпевшая, как ему известно больше ключей от квартиры ни у кого нет. В квартире, он поставил бутылку водки на стол в кухонной комнате, а сам зашел в комнату, расположенную справа от входа, чтобы раздеться. Он разделся до трусов, то есть находился в одних трусах. Когда он находился в комнате, то услышал звон стекла. Вышел на кухню и увидел, что Потерпевшая выпила со стеклянной рюмки, как он понял водку, принесённую с собой. Данное обстоятельство его разозлило, поскольку Потерпевшая не предложила ему также выпить с ней водки. Он начал с ней ругаться. В это время они оба стояли на ногах у стола в кухонной комнате. Далее он со злости ладонью своей правой руки нанес сильный удар по лицу в область щеки Потерпевшая От удара, Потерпевшая развернулась примерно на 180 градусов, и упала лицом вниз на пол, при этом во время падения губой ударилась об деревянный подлокотник старого кресла. От его удара Потерпевшая самостоятельно не могла встать с пола. Потерпевшая на много слабее него физически и весом намного меньше, поэтому ее так и развернуло от удара и она упала на пол. Он поднял её с пола, посадил в кресло, с нижней губы у нее текла кровь. Он стал просить у неё прощенья, целовать в губы, где текла кровь, гладить по голове руками. Потерпевшая стала выгонять его, говорить, что ненавидит, и чтобы он убирался с неё квартиры. Он попросил ее подождать до утра, протрезветь, а потом поговорить. После чего он взял сигареты и пошел спать в комнату. Потерпевшая оставалась сидеть в кресле за столом. В комнате он уснул. Сквозь сон он услышал стук во входную дверь, встал с кровати, вышел из комнаты, когда проходил в коридор на полу в кухни увидел лежащую Потерпевшая, подумал, что она спит. Далее он открыл входную дверь, спросили Потерпевшая В квартиру зашли два мужика и женщина коренные жители севера. Он сказал, что Потерпевшая спит. Он прошел на кухню стал будить Потерпевшая, два мужика и женщина в это время стояли в коридоре позади него. Потерпевшая лежала на спине, не подавала никаких признаков жизни. Кто-то из находящихся, сзади него сказал, так она умерла. После чего он стал делать Потерпевшая искусственное дыхание и прямой массаж сердца, но Потерпевшая по-прежнему не дышала. Находившиеся в квартире два мужика и женщина, испугались и ушли. Он закрыл за ними дверь и пошел спать в комнату. Потерпевшая оставалась лежать на полу в кухне. Он подумал, что она жива, очухается и встанет. Примерно в обед, он снова сквозь сон услышал стук в дверь. Он встал с кровати, прошел в коридор, Потерпевшая также лежала на полу в кухне лицом вверх. Он открыл входную дверь, на пороге стоял парень по имени 

<

данные изъяты> гражданский муж сестры Потерпевшая 

<

данные изъяты> спросил, где 

<

данные изъяты>, он ответил: «Вон на кухне валяется» типа пьяная. Он прошел на кухню, у входа на полу лежала Потерпевшая Он присел на корточки, сказал: «

<

данные изъяты> вставай, хватить претворятся». Он пощупал пульс у неё на шее. Пульс не прощупывался, снова стал делать ей искусственное дыхание. 

<

данные изъяты> стоял в это время позади него при этом сказал, ему: «

<

данные изъяты> мертвая, надо скорую помощь вызывать и полицию». После чего 

<

данные изъяты> выбежал из квартиры. Через некоторое время приехала фельдшер скорой помощи, которая осмотрела Потерпевшая и сообщила ему, что Потерпевшая мертва. Затем приехали сотрудники полиции, его забрали в отдел полиции (т.1 л.д. 205-211).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от д.м.г. и от д.м.г., оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, 11 августа 2016 года, он, в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры нанёс 

<

данные изъяты> Потерпевшая, телесные повреждения от которых она впоследствии скончалась. А именно находясь на кухне, из-за того, что Потерпевшая втихаря, без него выпила стакан водки, разозлился, и первый раз ударил Потерпевшая ладонью правой руки по лицу, от удара она упала на пол в кухне. Далее она поднялась, встала лицом к нему, он нанёс ей второй удар в область лица правой рукой сжатой в кулак, от удара Потерпевшая упала на пол в кухне. После его удара Потерпевшая вновь встала с пола, и стала на него кричать и выгонять с квартиры. Это его еще больше разозлило в ответ на её слова, он нанёс ей ещё два удара по лицу правой рукой сжатой в кулак. От данных ударов Потерпевшая упала на пол в коридоре. Он поднял Потерпевшая с пола, посадил её в кресло, после чего он в порыве гнева нанёс Потерпевшая сидящей в кресле еще несколько ударов руками, сжатыми в кулаки по различным частям тела и лица. От его ударов Потерпевшая упала с кресла на пол. Ногами Потерпевшая не бил, только руками. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, точно указать, сколько конкретно ударов нанёс руками, сжатыми в кулаки по различным частям тела и лицу Потерпевшая не может, но точно сообщает, что нанес не менее 11 ударов. После того как он нанёс телесные повреждения Потерпевшая она осталась лежать на полу в коридоре, лицом вверх. При этом, когда выходил из кухни в комнату он видел, что все лицо у Потерпевшая было в крови, нос и подбородок были разбиты. Затем он взял со стола сигареты и пошел спать. Убивать Потерпевшая не хотел. Кроме него никого в квартире не было, и никто не мог, кроме него причинить Потерпевшая телесные повреждения, повлекшие её смерть (т.2 л.д.231-234; т.3 л.д.6-10).

Согласно рапорту и.о. заместителя руководителя Иультинского МСО СУ СК РФ от 11 августа 2016 года в 13 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного МОМВД России «Провиденское» о том, что в 13 часов 45 минут в 

<

адрес> обнаружен труп Потерпевшая с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.29).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что знакома с подсудимым ФИО1 Неприязненных отношений к нему не было, даже не успели толком познакомиться. д.м.г., они пришли к сестре, когда узнали, что приехал подсудимый, познакомились, и 

<

данные изъяты>, её сестра, сказала, что хочет побыть наедине со своим человеком, и они ушли. Потом, д.м.г. он пришёл уже к ним, посидел, 

<

данные изъяты>, она сказала ему, чтобы разбирались сами. Потом она ей звонила, то трубку никто не брал, то был выключен телефон. Они пришли к ней или д.м.г. или д.м.г., слышали их голоса, но дверь никто не открывал, звонила ей постоянно, она не отвечала. 11 августа 2016 года она узнала, что Жени ни стало, ей позвонил друг Свидетель №1, сказал, что 

<

данные изъяты> нет, потом её в полицию забрали, давать показания. Потерпевшая её родная сестра, она на три года младше её. Она добродушный человек, её дети любили, она смотрела за детьми, её просили присматривать, работящая, время от времени у неё не было основной работы, стояла в ЦЗН, выпивала, порой лежала в больнице откапывалась, долгое время могла не пить спиртное. Постоянно ходила в тундру за ягодами, то есть активный образ жизни вела. Друзья и подруги о ней хорошо отзывались. Потерпевшая была маленького роста - 1 м. 50 см., была худой вес примерно 50 килограммов. 

<

данные изъяты>. 

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниям, данным свидетелем Свидетель №10 в ходе предварительного следствия при допросе от д.м.г., 11.08.2016 примерно в 08 часов 30 минут к нему в гости пришли Потерпевшая по прозвищу «

<

данные изъяты>» и как позже ему стало известно 

<

данные изъяты> ФИО1. С собой они принесли пакет со спиртным, а именно две бутылки водки и что-то запить. Названия водки он не помнит. После чего он употребил с ними одну бутылку водки. Никаких телесных повреждений на Потерпевшая он не видел. При нём они также не ругались, сидели спокойно без эксцессов. Как ему показалось лица у Потерпевшая и у ФИО1 были опухшими, как после похмелья, то есть от чрезмерно выпитого спиртного. После распития спиртного примерно в 10 часов 30 минут Потерпевшая и ФИО1 ушли к себе домой, при этом забрали свой пакет с одной початой бутылкой водки и с одной пустой бутылкой водки, так как ему трудно выносить мусор он сказал им, чтобы они забрали пустую тару с собой. Больше он их не видел. Потерпевшая частенько проходила мимо его дома, когда он видел её, то приглашал себе домой, просто поговорить, так как он одинок и ему скучно. Они часто откровенничали с Потерпевшая у него дома в гостях, она рассказывала за свою жизнь, но никогда не говорила, чтобы её кто-то бил или она с кем-то конфликтовала. Он ничего не слышал о смерти Потерпевшая и ни у кого не интересовался за неё, так как ему не интересна её судьба (т.1 л.д.179-181).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что 11 августа 2016 года они с матерью видели ФИО1 и Потерпевшая когда шли в сберкассу. Потерпевшая и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они быстро переговорили и пошли дальше. На Потерпевшая синяков, ран не было. Они встретили их между 

<

адрес> и ТЭЦ, недалеко от 

<

адрес>, они шли со стороны ТЭЦ, а свидетель с матерью шли с 

<

адрес> сторону сберкассы. Это было в 10 часов 30 минут, потому что сберкассса открывается в 10 часов 30 минут. Пока они шли с ними, видели как Потерпевшая падала на коленку, потом ФИО1 её поднял. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что 11 августа 2016 года, они с Свидетель №9 и Свидетель №3 пошли к Потерпевшая, стучались, дверь долго не открывали, потом открыл ФИО1, он был в одних трусах, это было перед обедом, был 11 час, адреса он не знает. Потом он открыл дверь, в трусах, весь в крови, говорит, "я не могу Потерпевшая поднять", говорит "поднимите её". Когда он зашёл на кухню, Потерпевшая лежала, лицом вниз, он её перевернул, пульс потрогал, сказал, что пульса нет, дыхания также не было, развернулся и ушёл оттуда. Ранее на квартире у Потерпевшая он не был. Когда он вошёл на кухню у Потерпевшая на спине была кровь, ФИО1 её будил, говорил "поднимите её, не могу разбудить", он пульс потрогал, пульса не было, когда перевернул её на спину, он сказал, что ему проблемы не нужны. На руках у ФИО1 была кровь. Он видели кровь на стене кухни и на Потерпевшая, на паласе, когда он её перевернул, у неё была треснута губа. Они все втроём подошли к ней и Свидетель №3 и Свидетель №9 Потерпевшая была в одной футболке. В низу ничего не было. Потом он её накрыл, когда перевернули. У неё нижняя часть тела была обнажена. На ощупь Потерпевшая была холодная, уже остывала. Когда перевернули, смотрели на грудную клетку, потом Свидетель №3 подошёл, потрогал пульс, потом он потрогал пульс, потом он ушёл, они там оставались. ФИО1 подходил к трупу, пытался разбудить, когда уже была перевернута. Он её расталкивал, толкал, говорил "вставай-вставай". Он не видел чтобы ФИО1 оказывал Потерпевшая медицинскую помощь ни непрямого массажа сердца, ни искусственного дыхания. Когда он в коридоре одевался, Свидетель №9 говорила "ты что делаешь?", он спросил "что такое", она сказала, что ФИО1 бьёт Потерпевшая по груди. В квартире больше никого не было. Потом они не обсуждали эту ситуацию с Свидетель №9 и Свидетель №3 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что д.м.г., она встретила Потерпевшая на улице, она говорила, что за ней приехал парень, 

<

данные изъяты>. Потом они прогулялись, она пошла, зашла на скорую помощь с Т., у Потерпевшая рука болела, потом пошли на лавочку сели, она увидела у неё на лице синяк. Она начала рассказывать, что она всё-таки поедет с ним туда, 

<

адрес>, она ей говорила "зачем ты туда поедешь, если он тебя здесь бьёт, там еще хуже будет". Потом они пошли к ней домой, она их с Свидетель №3 и Т. пригласила в гости, они у неё поели. Самого ФИО1 она не видела, он спал в комнате. У Потерпевшая был мобильный телефон красного цвета. 11 августа, точно она не помнит время, они пришли к ней, она, Свидетель №3 и Свидетель №6 Они постучались, через дверь был мужской голос, он сказал "нет её", вроде, что-то типа того, они постояли, и он через дверь спросил, "а у вас есть курить?", они сказали, что есть, он открыл, они зашли в прихожую комнату, стали курить. Когда они вошли в квартиру, дверь открыл подсудимый ФИО1 Они спросили, где Потерпевшая, он сказал, что она здесь, потом прошли в комнату, типа она спит, потом он сказал, "посмотрите здесь должны быть деньги, если что похмелимся". Они зашли на кухню вчетвером, она лежала на кухне лицом вниз. Он говорил, что она спит, потом Свидетель №6 её проверил, говорит, "ты че врёшь, она же мертвая". Потерпевшая была в одной майке, ФИО1 начал её типа, будить, пару раз ударил её в грудь. Свидетель №6 взял её за руку, стал трогать пульс и сказал, что она мертва, и он ушёл и дальнейших действий не видел. Когда ФИО1 ударил Потерпевшая в грудь, Свидетель №6 этого не видел. ФИО1 обнял Потерпевшая, говорил "просыпайся, хватит спать", начал её по груди бить, 2 раза ударил. Он сложил кисть в кулак и ударил в область грудной клетки. Первую помощь непрямой массаж сердца, и искусственное дыхание он не делал, он просто два раза ударил. Свидетель №3 находился рядом. Это было примерно в 11 часов 30 минут. Они не забирали с собой телефон Потерпевшая красного цвета, в тот день она его вообще не видела, ни телефон, ни частей от него. ФИО1 не просил их вызвать скорую помощь, он сказал, что она спит и что он её разбудит, они ему говорили, что она мертва, а он говорил, что нет, она просто спит. И они ушли. На Потерпевшая была одета майка. Нижнего белья на ней было. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что д.м.г., он, Свидетель №9 и Т., точное время не помнит, вечером, встретились около магазина "

<

данные изъяты>", она сама предложила выпить, пошли к ней, она сама открыла дверь своей квартиры, или муж, точно не помнит. Зашли, прошли на кухню, она их накормила, выпили, ушли и всё. 11 августа 2016 года они с Свидетель №6 и Свидетель №9 гуляли, им было плохо, хотели похмелиться, подумали, может опять у Потерпевшая что-нибудь есть, пошли к ней, время было где-то 11 часов 30 минут. Дверь была заперта, стучались, ФИО1 открыл им, прошли, покурили, спросили, где Потерпевшая, он сказал, что на кухне, прошли с ним на кухню, Потерпевшая лежала лицом вниз. Перевернули, он начал будить сначала. Он заметил, что Потерпевшая не дышит вообще. ФИО1 несколько раз ударил Потерпевшая в грудь, говорил "Потерпевшая-Потерпевшая", от неё никаких реакций не было. ФИО1 не оказывал медицинскую помощь Потерпевшая, ни непрямого массажа сердца, ни искусственного дыхания. Свидетель №6 проверял пульс у Потерпевшая Кровь была на полу и на ней. Когда они уходили из квартиры ФИО1 их не провожал, они ушли сами. Потерпевшая в одной футболке лежала, низ был оголен. Какого-либо красного телефона или его частей в квартире Потерпевшая и возле неё они не видели. 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно 

<

данные изъяты> он сожительствовал с Потерпевший №1, родной сестрой Потерпевшая По характеру Потерпевшая была веселая, безобидная, не жадная, слабостью её было чрезмерное употребление спиртных напитков. В начале д.м.г., точной даты он не помнит, к Потерпевшая приехал 

<

данные изъяты> ФИО1 из 

<

адрес>. ФИО1 ранее ему знаком, так как в д.м.г. проживал в квартире Потерпевшая вместе с ней примерно около 6 месяцев. Потерпевшая и ФИО1 строили планы на совместную жизнь, то есть хотели официально зарегистрировать свой брак и уехать на родину ФИО1 на 

<

адрес>. В день приезда в п. Провидения ФИО1 к Потерпевшая он и Потерпевший №1 пришли к ним в гости. Они сидели на кухне, выпивали спиртное, общались, разговаривали за жизнь, ФИО1 рассказывал о своей работе на прииске. 11.08.2016 с утра он находился у себя дома, хотел позвонить Потерпевший №1, для встречи. Решил пойти к Потерпевшая, чтобы попросить её позвонить своей сестре. Примерно в 13 часов он пошёл в квартиру Потерпевшая Поднялся на третий этаж, постучал во входную металлическую дверь. Дверь ему открыл 

<

данные изъяты> Потерпевшая - ФИО1 Он прошел через коридор на кухню. Потерпевшая лежала на полу в кухонной комнате, на спине лицом вверх. При этом он увидел многочисленные гематомы на лице Потерпевшая, а именно была разбита губа, были синяки на лице. Он спросил у ФИО1, что произошло с Потерпевшая на что он ответил, что он не помнит, так как спал. Потерпевшая никаких признаков жизни не подавала. Он наклонился к ней, пощупал пульс на руке и на шее. Пульс не прощупывался, кроме того на ощупь Потерпевшая уже была холодная. Он понял, что Потерпевшая мертва, испугался выбежал из квартиры. Спустился этажом ниже к соседу Потерпевшая - Свидетель №1, сообщил ему, что Потерпевшая лежит у себя в квартире мертвая, попросил его сходить с ним также в квартиру убедиться. Они вдвоем поднялись в квартиру Потерпевшая, её сожитель ФИО1 в это время сидел на кухне за столом. После чего Свидетель №1 посмотрел на Потерпевшая и сказал, что надо вызывать скорую медицинскую помощь и полицию, что он и сделал (т.1 л.д.144-146).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым жилье ему предоставлено администрацией Провиденского района, как социальное. Над ним по адресу: 

<

адрес>, проживала Потерпевшая Она проживала одна. Он заходил по-соседски к Потерпевшая, вместе они курили, пили чай. По характеру Потерпевшая была безобидная, не жадная, слабостью её было чрезмерное употребление спиртных напитков. В начале д.м.г., к Потерпевшая приехал 

<

данные изъяты> ФИО1 из 

<

адрес>. ФИО1 ранее ему знаком, так как в д.м.г. проживал в квартире Потерпевшая вместе с ней примерно около 6 месяцев. д.м.г. примерно в 11-12 часов к нему в квартиру спустился ФИО1, позвал к себе в гости. Он собрался и пришёл в квартиру Потерпевшая ФИО1 дал ему одну тысячу рублей и попросил сходить купить водки. Он сходил в магазин и купил две бутылки водки, названия водки он не помнит. По возвращении из магазина вместе с ФИО1 на кухне стал пить водку. Примерно в 13 часов в квартиру вернулась Потерпевшая Она также, с ними выпила водку. Посидел он в квартире примерно пару часов, а после чего ушёл к себе домой. Потерпевшая и ФИО1 оставались в квартире. При нём никаких ссор и разногласий между ними не было, все было нормально. Вечером того же дня он уходил в гости к своим друзьям, домой пришёл примерно в 01 час 11.08.2016, с этого времени находился дома. 11.08.2016 примерно в 13-14 часов в дверь его квартиры, постучал, как позже ему стало известно Свидетель №13, который ранее сожительствовал с сестрой Потерпевшая - Потерпевший №1 Он открыл входную дверь, Свидетель №13 сообщил, чтобы он поднялся с ним в квартиру Потерпевшая, при этом дословно сказал следующее: «Не могу понять Потерпевшая мертвая что ли». Он поднялся к квартире Потерпевшая, входная дверь в квартиру была открыта, Свидетель №13 шел впереди он позади него. Они прошли на кухню, ФИО1 сидел за столом на табурете. Потерпевшая лежала на полу в кухонной комнате, на спине лицом вверх. При этом он увидел многочисленные гематомы на лице Потерпевшая, а именно губа разбита, синяки на лице. Он спросил у ФИО1, что произошло с Потерпевшая на что ФИО1 ответил, что он не помнит, так как спал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Свидетель №13 сообщил, что пойдет за скорой помощью и вызовет полицию и вышел из квартиры. Он также вышел за ним и пошел к себе в квартиру. У Потерпевшая не было врагов в п. Провидения, она ни с кем не конфликтовала, ему не известны случаи, чтобы к ней в квартиру кто-то приходил разбираться и бил её. Других посторонних лиц в квартире не было (т.1 л.д.132-134).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на предварительном следствии, согласно которым, она работает фельдшером скорой медицинской помощи в Провиденской районной больнице, 

<

данные изъяты>. 11.08.2016 в 09 часов она заступила на суточное дежурство в отделение скорой помощи. В 13 часов 37 минут на стационарный телефон от помощника дежурного МОМВД «России» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп гражданки с признаками насильственной смерти. После чего она незамедлительно выехала по указанному адресу. На месте уже находились сотрудники полиции. В 

<

адрес> находился труп жительницы п. Провидения Потерпевшая Труп был в кухонной комнате поперек входа, на полу, на спине. При осмотре трупа ею были выявлены следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома, рванные раны верхней и нижней губы, ушной раковины справа, отёк и подкожная гематома мягких тканей лица справа, в паховой области линейные кровоподтеки. Также ею была зафиксирована биологическая смерть Потерпевшая (т. 1 л.д. 165-167).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 данные ею на предварительном следствии, согласно которым до д.м.г. она работала ведущим бухгалтером в 

<

данные изъяты>. Офис организации располагается в 

<

адрес> на первом этаже пятиэтажного жилого дома, на втором, третьем и четвертом этажах расположены жилые квартиры, а также социальное муниципальное общежитие. Более подробно, где и что конкретно расположено ей не известно. Вход в офис осуществляется через второй подъезд дома. 11.08.2016 с 09 часов утра она находилась на своем рабочем месте, занималась своими текущими делами. В течение дня до обеда никуда из офиса не выходила. Каких либо конфликтов или скандалов доносящихся с верхних этажей от жильцов дома она не слышала. Обычно когда кто-то скандалит, она слышит, находясь в помещении офиса. Примерно в 13 часов 20 минут во входную дверь офиса, которая была заперта изнутри, кто-то постучал. В это время из сотрудников она в офисе находилась одна, так как все ушли на обед. Когда открыла дверь, за ней стоял житель поселка Провидения, ранее ей знакомый Свидетель №13. Свидетель №13 попросил её позвонить в полицию, так как он этажом выше в квартире обнаружил труп Потерпевшая Она со служебного городского номера сразу же позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Об обстоятельствах произошедшего она у Свидетель №13 ничего не спрашивала, так как он сразу же ушел обратно (т. 1 л. д. 182-184).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею на предварительном следствии, согласно которым д.м.г. она находилась на суточном дежурстве с 09 часов утра. Примерно в 23 часов 55 минут в отделение скорой помощи расположенное в 

<

адрес> обратилась жительница поселка п. Провидения ранее знакомая Потерпевшая Она была на веселе, то есть, как ей показалась, находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Настроение у нее было хорошее, попросила померить ей давление. Жалоб никаких не предъявляла. Она померила ей давление, которое было в норме. При этом обратила внимание, что на обоих плечах и предплечьях Потерпевшая были кровоподтеки различной степени давности размером с десяти рублевую монету. На вопрос, откуда у неё данные кровоподтеки, Потерпевшая ответила ей дословно следующее: «Да, он меня бьет постоянно». Она спросила Потерпевшая: «Кто её бьет?», на что она ей ничего не ответила, переведя разговор на другую тему. Угрозу жизни Потерпевшая данные кровоподтеки не представляли и жалоб на избиение она не предъявляла. Поэтому она не стала акцентировать свое внимание на данные повреждения. После осмотра Потерпевшая в неотложной медицинской помощи не нуждалась, в связи с чем она ушла из отделения скорой помощи по своим делам. В ее медицинской карточке после осмотра был поставлен диагноз - легкое алкогольное опьянение. На лице, частях тела, грудной клетке, шее Потерпевшая никаких телесных повреждений она не видела, кроме описанных выше на верхних конечностях (т. 1 л. д. 170-172). 

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет продажу продуктов питания в п. Провидения, а именно в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине торгует продавец, а иногда он сам. В п. Провидения в лицо визуально можно сказать знает всех жителей. Ему также известна Потерпевшая 11.08.2016 примерно в 

<

данные изъяты> в магазин зашла Потерпевшая купила у него пачку сигарет и полутора литровую бутылку лимонада. Потерпевшая была одна, навеселе, находилась в состоянии алкогольного опьянения, никаких телесных повреждений на её лице не было. Потерпевшая спиртные напитки у него не покупала, 

<

данные изъяты>. В магазин Потерпевшая заходила одна (т. 1 л.д. 149-151).

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, проживала её дочь Потерпевшая Она проживала одна, она редко приезжала к Потерпевшая в гости, так как живет в селе. По характеру Потерпевшая была веселая, безобидная, не жадная, слабостью ее было чрезмерное употребление спиртных напитков. Также в п. Провидения проживает ее старшая дочь Потерпевший №1 Дочки также между собой общались и дружили. В начале д.м.г., точной даты она не помнит, к Потерпевшая приехал 

<

данные изъяты> ФИО1 из 

<

адрес>. ФИО1 ранее ей знаком, так как в д.м.г. проживал в квартире дочери Потерпевшая вместе с ней примерно около 6 месяцев. Потерпевшая и ФИО1 строили планы на совместную жизнь, то есть хотели официально зарегистрировать свой брак и уехать на родину ФИО1 

<

адрес>. ФИО1 ей звонил по телефону, говорил, что сильно любит её дочь Потерпевшая, просил её руки. 11.08.2016 она находилась в 

<

адрес> у себя дома, примерно в 20 часов позвонила своей дочери Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что Потерпевшая умерла. Больше Потерпевший №1 ей никаких подробностей не сообщала. 12.08.2016 примерно в 16 часов она на лодке прибыла в п.Провидения. Встретилась со своей дочерью Потерпевший №1, от которой ей стало известно, что к Потерпевшая в начале д.м.г. приехал 

<

данные изъяты> ФИО1, который избил Потерпевшая в её квартире, от чего она впоследствии она скончалась. Более подробные обстоятельства происшествия ей не известны. У Потерпевшая не было врагов в п. Провидения, она ни с кем не конфликтовала (т. 1 л.д. 135-137). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия (трупа) от 11.08.2016, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> на третьем этаже 

<

адрес> и осмотрен труп Потерпевшая, на котором обнаружены телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смывы вещества бурого цвета, похожие на кровь, предметы одежды Потерпевшая (т. 1 л.д. 31-65);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от д.м.г., в ходе которого дополнительно осмотрена 

<

адрес> на третьем этаже 

<

адрес>, где был обнаружен труп Потерпевшая с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в коридоре, вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в кухне, металлический ключ с кольцом от входной металлической двери, накидка с коричневым- орнаментом, подушка (т.1 л.д.84-97);

протоколом проверки показаний на месте от д.м.г., согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он избил Потерпевшая Подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого (т.1 л.д.219-226);

протоколом проверки показаний на месте от д.м.г., согласно которого обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он избил Потерпевшая подтвердил свои показания, данные ранее в ходе допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 235-242);

протоколом выемки от д.м.г. согласно которому, на основании постановления следователя от д.м.г. в помещении служебного кабинета Иультинского МСО был изъят предмет одежды подозреваемого ФИО1, а именно трусы в которых он находился в момент совершения преступления в отношении Потерпевшая (т. 1 л. д. 196-197);

протоколом выемки от д.м.г., согласно которому, на основании постановления следователя от д.м.г. в помещении судебно-медицинского отделения п. Провидения был изъят образец крови, принадлежащий трупу Потерпевшая для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 113-114);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от д.м.г. согласно которому, на основании постановления следователя от д.м.г. в помещении служебного кабинета Иультинского МСО были у подозреваемого ФИО1, был изъят образец крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 217-218);

протоколом освидетельствования ФИО1 от д.м.г., согласно которому, телесных повреждений у него не имеется. В ходе освидетельствования у ФИО1 изъяты смывы с ладоней обеих рук (т.1 л.д.191-192);

вещественными доказательствами по уголовному делу: марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с угла с ковра в кухонной комнате; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ложе трупа Потерпевшая; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый со стены в коридоре; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ковра в коридоре; безрукавка черного цвета обнаруженная и изъятая в прихожей комнате со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; стеганные штаны; женские черные брюки; трусы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; блузка; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в коридоре; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в кухне; накидка с коричневым орнаментом; подушка с кресла в кухонной комнате; металлический ключ; трусы ФИО1 изъятые в ходе выемки; марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук ФИО1; образец крови от трупа Потерпевшая (т. 2 л.д. 115-117);

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому смерть Потерпевшая наступила от закрытой черепно-мозговой и лицевой травм в виде комплекса повреждений: ушибленные раны лица, подъязычной области, правой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков, посттравматический отек и ссадин; массивное геморрагическое пропитывание правой височной мышцы, кровоизоляцию мягких ткани головы в правой височной, теменной и лобно-теменной областях, субдуральную гематому по конвексу левой теменной доли, очаговую базальную субдуральная гематому в передней черепной ямке справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, левой затылочной доле, левой височной доле, правой лобной доле на уровне верхней лобной извилины, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Потерпевшая, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Кроме того потерпевшей Потерпевшая были причинены следующие телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы и лицевой травмы в виде комплекса повреждений: ушибленные раны лица, подъязычной области, правой ушной раковины, множественные ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков, посттравматический отек и ссадин; массивное геморрагическое пропитывание правой височной мышцы, кровоизоляцию мягких ткани головы в правой височной, теменной и лобно-теменной областях, субдуральную гематому по конвексу левой теменной доли, очаговую базальную субдуральная гематому в передней черепной ямке справа, очаговые субарахноидальные кровоизлияния в правой височной доле, левой затылочной доле, левой височной доле, правой лобной доле на уровне верхней лобной извилины, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни Потерпевшая, и которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

закрытой тупой травмы грудной клетки в виде переломов 6-8 ребер слева, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, по своему характеру вызвала временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью более трех недель, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью Потерпевшая

множественные кровоподтеки и ссадины по телу, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью Потерпевшая (т.2 л.д.160-179); 

заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от д.м.г., согласно которому, в образце крови потерпевшей Потерпевшая установлена группа ОаВ (выявлен антиген Н) системы АВО. В образце крови подозреваемого ФИО1 установлена группа ОаВ (выявлен антиген Н) системы АВО. В четырех смывах в места происшествия, в пятнах на безрукавке, блузе, стеганных штанах, на двух вырезах с ковров, в пятне на накидке на кресло, на женских трусах бежевого цвета обнаружена кровь человека, при исследовании которой выявлен антиген Н, а в части пятен и агглютинины А и В, что свидетельствует о происхождении крови в этих пятнах от лица с групповой принадлежностью 0(Н)АВ, возможно как от потерпевшей Потерпевшая, так и от подозреваемого ФИО1 (т. 2 л.д. 127-137);

заключением судебной медицинской экспертизы ФИО1 № от д.м.г., согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

повреждения группы А: в виде трех ссадин-царапин на спинке носа, пять ссадин на левой щеке, кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра, четыре кровоподтека на передней поверхности правой голени, поверхностная рана на тыльной поверхности основной фаланги второго пальца правой кисти, ссадина на тыльной поверхности правой кисти, две ссадины в области межфалангового сустава 3 пальца левой кисти.

повреждения группы Б: шесть кровоподтеков на передней грудной клетки

слева.

повреждения группы В: ссадина-царапина в подключичной области слева.

повреждения группы Г: две ссадины на передней поверхности груди слева, кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в средней трети,

повреждения группы Д: ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина царапина на задней поверхности грудной клетки слева.

повреждения группы Е: две ссадины на передней брюшной стенке, в эпигастральной области, ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, две ссадины на задней поверхности грудной клетки, три ссадины на задней поверхности грудной клетки.

повреждения группы Ж: три ссадины на задней поверхности грудной клетки в заднеподмышечной линии.

повреждения группы 3: ссадина на внутренней поверхности правой голени в нижней трети, ссадина на задней поверхности правого локтевого сустава, шесть ссадин на тыльной поверхности левой стопы (т. 2 л.д. 186-191);

заключением судебной трассологической экспертизы № от д.м.г., согласно которому форма и направление узких концов пятен свидетельствуют о том, что движение капель при разлете и контакте с поверхностью стены было направлено снизу вверх. Разлет капель мог произойти в результате удара (ударов) твердым предметом по объекту на котором находилось вещество бурого цвета. Траектория движения предмета, которым был произведен удар (удары) по данному объекту, вероятно имела дугообразную форму и направление движения в момент удара (ударов) снизу вверх в сторону стены. Объект, на котором находилось вещество бурого цвета в момент удара (ударов) мог располагаться на полу у стены, либо на небольшом расстоянии (до 30 сантиметров) от пола (т. 2 л.д. 146-150);

заключением судебной трассологической экспертизы № от д.м.г., согласно которому на поверхности представленных женских трусов имеются следы повреждений в виде разрывов, которые могли быть образованы в результате перерастяжения нитей ткани от непрямого действия (т. 2 л.д. 201-202);

заключением психиатрической судебной экспертизы ФИО1 № от д.м.г., согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не страдал каким-либо психическим расстройством, он мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось какого-либо психического расстройства, которое бы лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, ко времени производства по уголовному делу, ФИО1 также страдает каким-либо психическим расстройством, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не отмечается какого-либо психического расстройства, которое препятствует самостоятельному осуществлению его права на защиту. ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, его состояние не связано с опасностью для него и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т. 2 л.д. 212-215)

С учётом изложенного суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

протоколом явки с повинной ФИО1 от д.м.г., написанной собственноручно, согласно которой ФИО1 признался в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевшая повлекшие по неосторожности её смерть (т.1 л.д.188-189);

протоколом явки с повинной ФИО1 от д.м.г., написанной собственноручно, согласно которой ФИО1 признался в причинении кого вреда здоровью Потерпевшая повлекшие по неосторожности ее смерть (т. 2 л.д. 219).

Оценивая все добытые и исследованные судом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд находит вину ФИО1 в части совершения подсудимым вышеописанных деяний доказанной. Указанная юридическая оценка основана на следующем.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым: 

подсудимый нанёс не менее 11 ударов кулаками потерпевшей;

между причиненным подсудимым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшей существует причинно-следственная связь;

телесные повреждения, в основном локализуются на голове и грудной клетке, но причинены они способом, не свидетельствующим о предвидении виновным возможности причинения смерти потерпевшей;

мотивом нанесения телесных повреждений явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшей.

Указанные обстоятельства, с учётом предшествующего преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку подсудимый, нанося множество ударов кулаками со значительной силой в область головы и телу потерпевшей, предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что в содержание умысла виновного не входило причинение смерти потерпевшей, что следует не только из показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления. Однако подсудимый неосторожно отнесся к наступлению тяжких последствий от причинённого вреда смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно бытовой характеристике, данной директором МУП ЖКХ «

<

адрес>» ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>. Жалоб на гражданина ФИО1 от соседей в МУП ЖКХ «

<

адрес>» не поступало.

Согласно бытовой характеристике, данной директором МП «Провиденское ЖКХ» жалоб от жильцов 

<

адрес> на ФИО1 не поступало.

Согласно рапорту-характеристике от д.м.г., данной начальником ОУУП и ПДН МОМВД России «Провиденское», ФИО1 на территории Провиденского городского округа временной и постоянной регистрации не имеет, временно проживал по адресу: 

<

адрес> по месту проживания, жалоб на ФИО1 не поступало. Привлекался к административной ответственности д.м.г. по ст.20.21 КоАП РФ. Охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, так как в п. Провидения он проживает менее месяца. Жалоб со стороны соседей и жителей п. Провидения в адрес ФИО1 не поступало.

Согласно рапорту-характеристике от д.м.г., данной ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 являясь гражданином Украины работал на территории 

<

адрес> в НАО «Чукотская торговая компания» В д.м.г. временно проживал по адресу 

<

адрес>. В настоящее время выехал за пределы 

<

адрес>. За время проживания по вышеуказанному адресу жалоб со стороны соседей и жителей поселка 

<

адрес> на гражданина ФИО1 в адрес ОМВД России по 

<

адрес> не поступало, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, к административной ответственности ОМВД России по 

<

адрес> не привлекался.

Согласно производственной характеристике НАО «Чукотская Торговая Компания», ФИО1 работал в Непубличном акционерном обществе «Чукотская торговая компания» в период с д.м.г. по д.м.г. в должности 

<

данные изъяты>. За период работы проявил себя исполнительным работником. К выполнению своих должностных обязанностей относился ответственно. Претензий и замечаний к работе ФИО1 не было. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, взысканий не имел. В общении с коллегами по работе дружелюбен, отзывчив.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, в период с д.м.г. он знаком с ФИО1 В указанный год свидетель работал 

<

данные изъяты>. ФИО1 в то время работал в названной артели в должности 

<

данные изъяты>. Он являлся его непосредственным руководителем. По роду работы ФИО1 находился у него в подчинении, однако они общались с ним и во внерабочее время. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны. По характеру он спокойный, уравновешенный не конфликтный, скромный человек. Как работник он исполнительный, добросовестный, высококвалифицированный. За период их совместной с ФИО1 работы у него никогда не было ни каких конфликтных ситуаций. В указанной выше артели старателей он работал вместе с ФИО1 до д.м.г.. После этого он перешел на другое место работы, а ФИО1 продолжал работать в артели. В д.м.г. по роду работы в НАО «ЧТК», он пригласил ФИО1 на работу в указанное общество для работы в п. Провидения. Поскольку ФИО1 является гражданином Украины, то в д.м.г. он с ним созвонился по телефону и предложил указанную работу. Он согласился и в д.м.г. официально прибыл сперва в 

<

адрес> для устройства на работу. В указанном поселке он прожил около 1 месяца, после чего его направили для работы в п. Провидения на должность машиниста бульдозера. ФИО1 проработал в НАО «ЧТК» до д.м.г., месяц он не помнит. После этого он вновь устраивался в НАО «ЧТК» но в каком году он не помнит. Как ему известно ФИО1 в настоящее время проживает в п. Провидения. Однако о его судьбе ему ничего не известно. Последний раз он с ним встречался в д.м.г. в 

<

адрес>, но встреча была не долгой и о его жизни ему ничего не известно. Ему было известно, что ФИО1 сожительствовал в п. Провидения с Потерпевшая но о их взаимоотношениях ему ничего неизвестно. 

Согласно сообщению ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от д.м.г. ФИО1 ранее не судим.

Согласно справкам ГБУЗ «Провиденская районная больница» от д.м.г. и ГБУЗ «Межрайонный медицинский центр» от д.м.г. ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является, явка с повинной поскольку, как усматривается из изученных материалов уголовного дела, ФИО1 добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, как усматривается из изученных материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования давал правдивые и полные показания, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания.

Суд не признаёт в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 трижды давал показания о том, что мотивом совершения преступления было то, что Потерпевшая не предложила ему выпить принесённую водку, то есть был малозначительный повод. В судебном заседании ФИО1 показал, что Потерпевшая оскорбляла его нецензурной бранью, называла «рогоносцем». О данных обстоятельствах, в ходе расследования ФИО1 ранее не сообщал в связи с чем, суд находит показания в этой части способом защиты, стремлением преуменьшить ответственность за совершённое деяние. 

Также суд не признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку показания ФИО1 о том, что он делал непрямой массаж сердца, искусственное дыхание не нашли своего подтверждения в судебном заседании, свидетели-очевидцы Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №3 показали, что ФИО1 непрямой массаж сердца и искусственное дыхание Потерпевшая не делал. Кроме того, свидетели Свидетель №9 и Свидетель №3 показали, что ФИО1 бил Потерпевшая кулаком по груди, пытаясь как он говорил «разбудить её», если бы он оказывал первую помощь свидетели это бы заметили. 

Вместе с тем, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В судебном заседании ФИО1 показал, что частично оплатил похороны Потерпевшая в размере 

<

данные изъяты>. Данные показания подтвердила потерпевшая Потерпевший №1

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного расследования по делу подсудимый в целом давал полные и правдивые показания, которые в последствии подтвердил при проверке показаний на месте и в суде.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим, наказание является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 показал, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения то не совершил бы преступления. 

Преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, совершённое ФИО1, в силу ст.25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, принимая во внимание требования статей 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое совершено умышленно и является особо тяжким, основным объектом посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага, дополнительным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом положительно, по предыдущему месту работы в НАО «Чукотская Торговая Компания» характеризуется положительно, его преклонный возраст (

<

данные изъяты>), привлекался к административной ответственности, ранее не судим, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств смягчающих наказание, наличие обстоятельства отягчающего наказание, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия. 

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из тяжести совершенного преступления, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшему за собой смерть человека, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для применения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 назначается реальная мера наказания в виде лишения свободы, при этом ранее подсудимый не судим, суд, учитывая положительные данные о его личности, полагает, что для достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений не требуется назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Также суд отмечает, что ФИО1 не имеет постоянного места жительства, что в соответствии с требованиями ч.6 ст. 53 УК РФ исключает назначение таким лицам наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Оснований для принятия мер, предусмотренных статьёй 313 УПК РФ, суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с угла с ковра в кухонной комнате; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ложе трупа Потерпевшая; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый со стены в коридоре; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ковра в коридоре; безрукавка чёрного цвета обнаруженная и изъятая в прихожей комнате со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; стеганные штаны; женские черные брюки; трусы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; блузка; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в коридоре; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в кухне; накидка с коричневым орнаментом; подушка с кресла в кухонной комнате; металлический ключ; трусы ФИО1 изъятые в ходе выемки; марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук ФИО1; образец крови от трупа Потерпевшая, как не представляющие ценности подлежат уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката НОУ «Иультинская юридическая консультация АП ЧАО» Алирзаева З.С. в качестве защитника ФИО1 на предварительном расследовании, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по назначению в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и адвоката Михайлова В.В. «Юридическая консультация г. Анадыря», в качестве защитника ФИО1 на предварительном расследовании в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчёт сумм, выплаченных адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, учитывая, что он является трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев, не находит оснований для освобождения от возмещения данных расходов, взыскивает с него процессуальные издержки в полном объёме. 

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу ФИО1 необходимо ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10 марта 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с угла с ковра в кухонной комнате; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ложе трупа Потерпевшая; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый со стены в коридоре; марлевый тампон со смывом пятна вещества бурого цвета похожего на кровь изъятый с ковра в коридоре; безрукавка чёрного цвета обнаруженная и изъятая в прихожей комнате со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; стеганные штаны; женские черные брюки; трусы со следами вещества бурого цвета похожего на кровь; блузка; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в коридоре; вырез ковра с пятном бурого цвета похожего на кровь в кухне; накидка с коричневым орнаментом; подушка с кресла в кухонной комнате; металлический ключ; трусы ФИО1 изъятые в ходе выемки; марлевые тампоны со смывами с ладоней обеих рук ФИО1; образец крови от трупа Потерпевшая как не представляющие ценности уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Провиденский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осуждённому ФИО1 необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов