Дело № 2-1427/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 18 октября 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Артемкиной А.В.,

при секретаре Хмылёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 70000 рублей наличными деньгами, а она обязалась вернуть такую же сумму денег через три месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора и получения денег ФИО2 выдала ему расписку. 

В указанный в расписке срок ответчица свои обязательства не выполнила, деньги ему не возвратила.

Ссылаясь на то, что в настоящее время сумма основного долга ответчиком не погашена, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, проценты по договору займа в размере 15228 рублей, а всего 85828 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2774 рубля и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их в полном объёме. Просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, проценты по договору займа в размере 15228 рублей, а всего 85828 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2774 рубля и оплатой юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой УФМС ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда возвращено уведомление о том, что телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает, а также судебными повестками, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам, сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчица ФИО2, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заёмных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, между истцом ФИО4 и ответчицей ФИО5 был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства о возврате полученной по договору займа суммы ответчик не исполняет, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Согласно договору займа (расписки), имеющегося в материалах дела, ФИО5 получила от ФИО4 деньги в сумме 70 000 рублей в долг. В вышеуказанном договоре указан срок возврата всей суммы единовременно - через три месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в судебном заседании, договор займа, а именно расписка, написана собственноручно ответчицей ФИО5

Принадлежность подписи и выполнение рукописного текста в расписке ФИО5 оспорены не были.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, сумма долга в размере 70 000 рублей ответчицей ФИО5 не возвращена до настоящего времени, следовательно, требования истца ФИО4 о возврате этой суммы законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Бремя доказывания факта исполнения обязанности по возврату суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ (односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Основываясь на положениях статьи 408 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком прекращение обязательств исполнением по договору займа в виде расписки, находящемуся у истца, не доказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по договору займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств займодавцу по договору займа ответчик неправомерно удерживает средства истца, в связи с чем, подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО1 "ФИО1".

Исходя из опубликованных ФИО1 сведений средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу установлена в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8.25 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 11,8% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 11,7% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 10,51% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,91% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,49% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 9,39% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,32% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 7,94% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,96% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ - 8,64 % годовых.; с ДД.ММ.ГГГГ- 8,14% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ- 7,9% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ – 8,24% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,52 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10.50 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10%; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.75 %; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9.25%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9%. 

С ДД.ММ.ГГГГ Указанием Центрального ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У значение ставки рефинансирования ФИО1 приравнивается к значению ключевой ставки ФИО1, определенному на соответствующую дату. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1340 "О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки ФИО1" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка ФИО1, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета истца, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 828 рублей 02 копейки. 

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за каждый день просрочки. В связи с чем, при расчете подлежащих уплате годовых процентов, истцом правильно принято фактическое количество дней в году и надлежащие размеры средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 828 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 4774 рублей (уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в размере 2774 рублей и расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 2000 рублей), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчицы ФИО5 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15828 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2774 рубля, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

Ответчица ФИО5 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья А.В. Артемкина