Дело № 2а-1982/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 ноября 2019 года гор. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В. 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика, представителя административного ответчика директора Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Керчи», директору Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» ФИО2 о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Керчи» (далее – МКУ «Муниципальный архив города Керчи» о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировала требования тем, что она обратилась в МКУ «Муниципальный архив города Керчи» с заявлением о выдаче Архивной справки о заработной плате за период ее работы с 1997 по 2001 годы на Керченском судоремонтном заводе. Данная справка была необходима ей для предоставления в пенсионный орган для оформления страховой пенсии по старости и подтверждения заработка и трудового стажа за указанные периоды. 10.09.2019 г. МКУ «Муниципальный архив города Керчи» предоставил ей Архивную справку от 30.08.2019 г. за № 3454/07-02 за подписью директора архива ФИО2, в которой сведения о заработной плате указаны без расшифровки кода начислений, с указанием о том, что расшифровать коды не предоставляется возможным, так как сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в Архивной справке период, как вид документа, на хранение в архив не поступали. Одновременно с Архивной справкой в соответствии с заявлением ФИО1 административный ответчик предоставил копии Лицевых счетов за требуемый период, из которых усматривается, что в каждом Лицевом счете вклеены расчетные листки, а на второй и третьей старицах отпечатан Справочник кодов начислений-удержаний и Таблица оплат и удержаний. Лицевые счета выполнены на стандартных бланках формы № Т-54 типографского исполнения и полностью соответствуют законодательно установленным формам. Форма Лицевого счета (форма № Т-54 и Т-54а) утверждена Постановлением Госкомстата СССР от 28.12.1989 г. № 241 (ред. от 28.06.1990) «Об утверждении форм первичной документации для предприятий и организаций», форма № Т-54 применяется для записи всех видов начислений и удержаний из заработной платы на основании первичных документов по учету выработки и выполненных работ, отработанного времени и документов на разные виды оплат. Форма № Т-54а применяется при обработке учетных данных с помощью средств вычислительной техники и содержит только условно-постоянные реквизиты о работнике. Данные по расчету заработной платы вкладываются ежемесячно в лицевой счет в виде машинограммы. Содержание граф машинограммы лицевого счета может быть напечатано на третьей странице формы или на самой машинограмме. Вторая и четвертая страницы используются для напечатания кодов видов оплат и удержаний. 

По мнению административного истца, в распоряжении МКУ «Муниципальный архив города Керчи» имелись документы с достаточной информацией, в соответствии с которой можно установить и расшифровать указанные в Архивной справке коды начислений, однако административный ответчик этого не сделал, чем ввел ее в заблуждение и нарушил конституционные права на достойную пенсию, нарушил права на получение достоверной, полной и точной информации о размере заработной платы ФИО1 в период работы на Керченском судоремонтном заводе. Административный истец ФИО1 также указала о том, что административный ответчик МКУ «Муниципальный архив города Керчи», по ее мнению, нарушил требования Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера от 2003.2012 г. № 250 (утв.Росархивом), рекомендации, изложенные в письме Министерства труда и социального развития РФ руководителю Федеральной архивной службы России от 13.04.2001 № 2783-ЮЛ, Приказа Минкультуры РФ от 18.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях российской Академии наук» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9059) поскольку в Архивной справке от 30.08.2019 № 3454/07-02 допустил свои комментарии и собственные выводы о том, что «сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в Архивной справке период как вид документа на хранение в архив не поступали», не приняв во внимание сведения Лицевых счетов. Никаких других сведений для подтверждения кодов оплаты труда как вида документа действующим законодательством не предусмотрено, и требование о предоставлении таких документов при наличии Лицевых счетов, по мнению административного истца, является излишним. Также в предоставленной ФИО1 Архивной справке от 30.08.2019 № 3454/07-02 имеется пункт следующего содержания «Указать в соответствии с какими кодами начислений в расчетном листке за сентябрь 1998 г. начислены суммы «32,13», «0,59», «164,59» не представляет возможным, ввиду того, что расчетные листки за июль-декабрь 1998 г. склеены между собой в единый блок, коды начислений захвачены блоком проклейки». У ФИО1 имеется второй экземпляр расчетного листка начисленной заработной платы за сентябрь 1998 г., так как листки печатались в двух экземплярах, один из которых подклеивался в лицевой счет, а второй выдавался на руки работнику, однако сотрудниками МКУ «Муниципальный архив города Керчи» второй экземпляр расчетного листка за сентябрь 1998 г. не был принят в расчет для формирования Архивной справки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 17, 124 КАС РФ, административный истец ФИО1 просит суд признать действия ответчика МКУ «Муниципальный архив города Керчи» незаконными, обязать административного ответчика предоставить ей надлежаще оформленную Архивную справку с расшифровкой кодов оплаты труда в соответствии с имеющимися на архивном хранении Лицевыми счетами административного истца; принять второй экземпляр расчетного листка начисленной заработной платы за сентябрь 1998 г. для включения его в Архивную справку о заработной плате. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика МКУ «Муниципальный архив города Керчи» ФИО2, которая также привлечена судом к участию в деле в качестве административного ответчика, заявленные требования не признала, указав на их несостоятельность по доводам, изложенных в письменных возражениях по делу № 2а-1982/2019. Административный ответчик сослалась на то, что Архивная справка от 30.08.2019 № 3454/07-02 составлена с учетом требований Методических рекомендаций и совместного письма, в Архивной справке сведения о заработной плате приведены так, как они обозначены в документах, т.е. под кодами, на что четко дается ссылка в примечании: «сведения о заработной плате приведены в соответствии с их употреблением в тексте документа». В связи с тем, что классификатор как вид документа на хранение в архив не поступал, и нет возможности расшифровать коды, в примечании также указано, что «расшифровать коды не представляется возможным, так как сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в архивной справке период как вид документа на хранение в архив не поступил». Административный ответчик также указала о том, что на 2-й и 3-й страницах лицевых счетов ФИО1 действительно имеются коды с расшифровкой, указанные как: за 1996-1997 годы - Таблицы оплат и удержаний, за 1998-2002 годы - Справочники кодов начислений- удержаний, однако на эти же страницы наклеены расчетные листки, которые в местах склеивания с поверхностью лицевых счетов частично закрывают информацию о кодах с их расшифровкой, ввиду чего извлечь информацию ввиду ее заклеивания расчетными листками не представляется возможным. Также, включить в дело № 2401 «Лицевые счета рабочих и служащих администрации за 1998-1999 годы, с буквы «Ч» по букву «Я», второй экземпляр расчетного листка за сентябрь 1998 г. на ФИО1, имеющегося в распоряжении истца, не представляется возможным, так как указанное дело сформировано непосредственно на предприятии, прошло научное описание и техническое оформление, включено в установленном порядке в опись № Л дел по личному составу, имеет собственные реквизиты. Изымать какие-либо документы из дела либо дополнительно включать в него какие-либо документы в неустановленном порядке запрещается законодательством в сфере архивного дела. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный ответчик просила в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В свою очередь в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. При этом административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся по таким делам в суд в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), однако обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу ФИО1 административным ответчиком МКУ «Муниципальный архив города Керчи» для предоставления в пенсионный орган для начисления страховой пенсии по старости была выдана Архивная справка от 30.08.2019 г. за № 3454/07-02 за подписью директора архива ФИО2, в том, что в документах Керченского судоремонтного завода имеются сведения о заработной плате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с января 1997 г. по декабрь 2001 г., в которой сведения о заработной плате ФИО1 указаны без расшифровки кодов начислений. Данная Архивная справка также содержит указание на то, что сведения о заработной плате приведены в соответствии с их употреблением в тексте документов. Расшифровать коды не предоставляется возможным, так как сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в Архивной справке период, как вид документа, на хранение в архив не поступил. Указать, в соответствии с какими кодами начислений в расчетном листке за сентябрь 1998 г. начислены суммы «32.13», «0.59», «164.59» не представляется возможным, ввиду того, что расчетные листки за июль-декабрь 1998 г. склеены между собой в единый блок, коды начисления захвачены блоком проклейки (л.д. 9-12). 

Из данных в ходе рассмотрения дела пояснений административного истца следует, что она настаивает на незаконности действий МКУ «Муниципальный архив города Керчи» в части изложения в справке за подписью директора архива ФИО2 сведений о невозможности расшифровать коды начислений, ссылаясь на наличие копий Лицевых счетов за указанный период, которые выполнены на стандартных бланках формы № Т-54 типографского исполнения и полностью соответствуют законодательно установленным формам, в которые вклеены расчетные листки, а на второй и третьей страницах отпечатан Справочник кодов начислений-удержаний и Таблица оплат и удержаний. 

Кроме того, указывает, что административным ответчиком МКУ «Муниципальный архив города Керчи», по ее мнению, необоснованно не был принят в расчет для формирования Архивной справки имеющийся у нее на руках второй экземпляр расчетного листка за сентябрь 1998 г. 

Суд не соглашается с доводами административного истца ФИО1, на основании следующего. 

Архивные учреждения в своей работе руководствуюся законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере архивного дела, в том числе Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 № 19, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 06.03.2007, регистрационный № 9059 (с изменениями, утвержденными приказом Министерства культуры Российской Федерации от 16.02.2009 № 68, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 05.05.2009, регистрационный № 13893) (далее - Правила).

При исполнении поступивших от граждан запросов социальноправового характера архив также руководствуется указаниями и методическими рекомендациями Федерального архивного агентства (Росархив), Государственного комитета по делам архивов Республики Крым (далее - Госкомархив), в том числе Методическими рекомендациями по исполнению запросов социально-правового характера (ВНИИДАД, Москва, 2011) (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 3.3.3 Методических рекомендаций, основанием для выдачи архивной справки о размере заработной платы рабочих и служащих, с которой начисляется пенсия, служат лицевые счета (карточки начисления заработной платы), табуляграммы, расчетные ведомости, платежные ведомости, расчетно-платежные ведомости, расчетные листы, налоговые карточки по учету доходов и налога физических лиц. 

Архивные справки должны строго соответствовать бухгалтерским документам организации. Архив не вправе производить какие-либо подсчеты и вычеты и делать комментарии.

Если документы по начислению заработной платы составлены с использованием кодов и в архиве имеется классификатор по их расшифровке, возможны два варианта. В первом варианте, в архивную справку сведения переносятся так, как они обозначены в документах, т.е. под кодом. После таблицы даются пояснения: «В таблицу включены сведения о начислениях и удержаниях по кодам так, как они обозначены в (указывается вид документа)» или: «В (указать вид документа) за (указать период) включены начисления под кодом (номер кода) в размере (указывается сумма в рублях и копейках)». Расшифровка кодов дается в сопроводительном письме к архивной справке. Во втором варианте - если документы находятся в удовлетворительном физическом состоянии, можно сканировать (отксерокопировать) документы и классификатор.

Если классификатор отсутствует и нет возможности расшифровать документ, это также оговаривается в сопроводительном письме: «(указать вид документа) за (указать период) составлен (ны) с использованием кодов, поэтому предоставить сведения о.. . (указать, какие именно) невозможно».

Согласно совместному письму Государственной архивной службы Республики Крым - Госкомархивот 27.03.2017 (с 22.12.2017 - Госкомархив) № 01-23/321 и Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 28.03.2017 № 3227/03-19 «Об оформлении справок и запросов социально-правового характера» (далее - совместное письмо), архив при исполнении справок социально-правового характера, а именно справок о заработной плате для исчисления размера страховой пенсии, должен указывать все виды и коды начислений заработной платы на основании имеющихся в их распоряжении документов и сведений, и, если требуемые данные в документах отсутствуют, то отразить их в справке не представляется возможным, о чем необходимо указать в справке.

Согласно п. 5.9, 5.9.1 Правил, архивная справка составляется с обозначением названия информационного документа «Архивная справка», сведения в архивной справке воспроизводятся так, как они изложены в архивных документах. В примечаниях по тексту архивной справки оговариваются неразборчиво написанные, исправленные автором, не поддающиеся прочтению вследствие повреждения текста оригинала места.

В соответствии с п. 5.9.1 Правил, в примечании к справке от 30.08.2019 № 3454/07-02 имеется пояснение о не поддающихся прочтению вследствие повреждения текста оригинала местах: «Указать, в соответствии с какими кодами начислений в расчетном листке за сентябрь 1998 г. начислены суммы «32.13», «0.59», «164.59» не представляется возможным, ввиду того что расчетные листки за июль-декабрь 1998 г. склеены между собой в единый блок, коды начислений захвачены блоком проклейки».

Изучив предоставленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выданная административному истцу Архивная справка от 30.08.2019 № 3454/07-02 составлена с учетом требований Методических рекомендаций и совместного письма. 

В частности, в Архивной справке от 30.08.2019 № 3454/07-02 сведения о заработной плате приведены так, как они обозначены в документах, т.е. под кодами, на что четко дается ссылка в примечании: «сведения о заработной плате приведены в соответствии с их употреблением в тексте документа». В связи с тем, что классификатор как вид документа на хранение в архив не поступал, и нет возможности расшифровать коды, в примечании также указано, что «расшифровать коды не представляется возможным, так как сведения по кодам оплаты труда данного предприятия за указанный в архивной справке период как вид документа на хранение в архив не поступил».

МКУ «Муниципальный архив города Керчи» выполнены требования Методических рекомендаций по исполнению запросов социально-правового характера в части строгого соответствия выданной ФИО1 Архивной справки бухгалтерским документа Керченского судоремонтного завода, переданных на хранение в архивное учреждение. При этом в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства того, что на 2-й и 3-й страницах имеющихся Лицевых счетов ФИО1 действительно имеются коды с расшифровкой, однако на эти же страницы наклеены расчетные листки, которые в местах склеивания с поверхностью лицевых счетов частично закрывают информацию о кодах с их расшифровкой, ввиду чего извлечь информацию ввиду ее заклеивания расчетными листками не представляется возможным. С учетом положений указанных выше праавовых норм, суд находит несостоятельными утверждения административного истца о том, что МКУ «Муниципальный архив города Керчи» в Архивной справке допустил свои комментарии и собственные выводы.

Имеющаяся в отношении административного истца информация была предоставлена МКУ «Муниципальный архив города Керчи» в полном объеме имеющихся бесспорных сведений, без переноса данных из других документов, в частности, Лицевых счетов формы № Т-54, что соответствует положениям нормативных актов, регулирующих деятельность архивных органов в сфере архивного дела. Данные об отсутствии в МКУ «Муниципальный архив города Керчи» Классификатора кодов (видов) начислений (удержаний) по оплате труда рабочим и служащим Керченского судоремонтного завода за истребованный административным истцом период 1997 – 2001 г.г. как вида документа, имеющего соответствующие реквизиты и позволяющие его идентифицировать, либо другого документа с соответствующими реквизитами, согласно которому коды оплаты труда с указанием их расшифровки были введены в действие, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, что также свидетельствует об обоснованности не указания в выданной Архивной справке кодов начислений. 

В документах фонда № 357 ГП «Керченский судоремонтный завод» имеется Коллективный договор ГП «Керченский судоремонтный завод» на 2009-2011 г.г. (далее - Коллективный договор), включенный в опись № 1 дел постоянного хранения фонда № 357 ГП «Керченский судоремонтный завод» в Приложении к которому указаны коды начислений по видам оплаты труда, однако ввиду его действия в иной период, последующий периоду времени, за который истребованы сведения административным истцом, применение указанных данных в рассматриваемом случае недопустимо. 

Согласно п. 4.5 Правил, прием документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов, сроки временного хранения которых не истекли, от ликвидированных государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций осуществляется в соответствии с действующим законодательством и в порядке, установленном п. 4.4.1 Правил.

Согласно п. 4.4.1 Правил, архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архив в упорядоченном состояние соответствующим научно-справочным аппаратом.

Таким образом, при внесении в Архивную справку сведений исключается использование документов, предоставленных непосредственно лицом, обратившимся за получением такой справки, так как при выдаче справки используются документы, помещенные в архивное дело, сформированном непосредственно на предприятии, прошедшее научное описание и техническое оформление, переданное в архивное учреждение в соответствии с Правилами приема документов Архивного фонда Российской Федерации, включенном в установленном порядке в опись дел по личному составу, изымать из которого какие-либо документы либо дополнительно включать в него какие-либо документы в неустановленном порядке запрещается законодательством в сфере архивного дела.

Таким образом, суд считает необоснованными заявленные административным истцом требования о возложении на административного ответчика обязанности принять у нее второй экземпляр расчетного листка начисленной заработной платы за сентябрь 1998 г. для включения соответствующих сведений в Архивную справку о заработной плате. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконности действий МКУ «Муниципальный архив города Керчи» при выдаче Архивной справки архив в справке от 30.08.2019 г. № 3454/07-02 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению судом. 

Руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Муниципальный архив города Керчи», директору Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив города Керчи» ФИО2 о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 г. 

Судья Захарова Е.П.