61RS0012-01-2019-002058-57

дело №1-378/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 25 сентября 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Озерова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитников Миронова Н.Г. и Розенман Ю.В., 

при секретаре Шафигулиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

29.01.2019 в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 16 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь возле центрального входа рынка 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно путем продажи за деньги в сумме 2 000 рублей, сбыл лицу, действовавшему под псевдонимом «Шаман» два бумажных свертка с растительной массой, которое является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 6,40 грамма, что является значительным размером. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично и пояснил, что он периодически употреблял 

<

данные изъяты>.

С закупщиком - лицом, действовавшим под псевдонимом «Шаман», знаком, т.к. вместе работали в 

<

данные изъяты>. Его зовут Р.. 

Как-то в разговоре сообщил Р., что периодически употребляет 

<

данные изъяты> и знает, где ее приобрести. 

С января 2019 года он перестал употреблять 

<

данные изъяты>, стал вести здоровый образ жизни, намеревался сменить место жительства.

До 28.01.2019 вместе с Р. наркотические средства не употреблял.

28.01.2019 Р. ему звонил несколько раз. Когда он перезвонил Р., то тот попросил приобрести для него два «коробка» 

<

данные изъяты>. Он отказался. Тогда Р. стал угрожать ему. Зная, что по характеру Р. очень вспыльчивый человек, он, испугавшись, согласился приобрести для него наркотическое средство. В этот же день приобрел у парня, фамилию которого называть не желает, для Р. 

<

данные изъяты>, о чем тот сообщил. Однако, в этот день не встретились, т.к. Р. был занят на работе, договорились встретиться на следующий день у рынка 

<

данные изъяты>.

29.01.2019 при встрече у входа на рынок 

<

данные изъяты> Р. передал ему две тысячи рублей, которые он затем должен был отдать парню, у которого приобрел 

<

данные изъяты>, а он, в свою очередь, отдал Р. наркотическое средство. После чего в этот же день, спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции

Утверждает, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. Считает, что в данном случае являлся пособником в приобретении наркотических средств закупщиком.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере по обстоятельствам инкриминируемого преступления в объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, в том числе доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Так, допрошенный в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение в качестве свидетеля «Шаман» (псевдоним), действовавший в качестве закупщика в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 пояснил, что с ФИО1 они вместе работали в 

<

данные изъяты>. Как-то в разговоре ФИО1 предложил ему приобретать для личного употребления у него 

<

данные изъяты> по цене 1000 рублей за «коробок». При этом они обменялись номерами мобильных телефонов.

28 января 2019 года ему дважды звонил ФИО1 и предлагал приобрести у него 

<

данные изъяты>. 

Он решил сообщить сотрудникам полиции о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков. Ему было предложено принять участие в проведении проверочной закупки. Он согласился.

После чего, 29.01.2019 в присутствии понятых сотрудники полиции провели его личный досмотр, вручили денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии. Купюры также были помечены специальным веществом. 

Затем в присутствии понятых сотрудники полиции произвели досмотр сотрудника полиции, который выступал в роли водителя, а также произвели осмотр автомобиля, на котором он должен был следовать к обозначенному ФИО1 месту.

Прибыв к рынку 

<

данные изъяты> он вышел из машины. Через несколько минут к нему подошел ФИО1 Он спросил у ФИО1: «Все ли в силе?». Тот ответил, что у него все с собой. Тогда он передал ФИО1 ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, а тот в свою очередь отдал ему два бумажных свертка с растительной массой.

После чего возвратившись в отдел полиции, он добровольно выдал эти два свертка с растительной массой, пояснив, что приобрел их у ФИО1 за 2000 рублей, которые ему ранее были вручены. 

Составлялись соответствующие протоколы, которые все участвующие лица, предварительно ознакомившись, подписали. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель Л. - оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> в суде пояснил, что с целью проверки информации о том, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств, 29.01.2019 было принято решение о проведении проверочной закупки. Закупщиком выступало лицо под псевдонимом «Шаман». 

Он занимался документальным оформлением оперативно-розыскного мероприятия. Был досмотрен закупщик, которому в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, предварительно отксерокопированные и помеченные специальным порошком.

Затем был досмотрен оперуполномоченный ШС., который должен был выступать в качестве водителя автомобиля, на котором закупщик должен был следовать к месту закупки. Осматривался также автомобиль. После чего, закупщик выехал к месту предполагаемой закупки. Через некоторое время, возвратившись в отдел полиции, закупщик добровольно выдал два бумажных свертка, в котором находилась растительная масса, пояснив, что приобрел их у ФИО1, находясь у входа в рынок 

<

данные изъяты>, за ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица, предварительно ознакомившись, расписались. Замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ШС. - оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> в судебном заседании показал, что в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 29.01.2019 он выступал в роли водителя автомобиля, на котором закупщик - лицо, действовавшее под псевдонимом «Шаман» должен был проследовать к месту проведения закупки.

Его досмотрели, запрещенного не обнаружили. Во дворе отдела осмотрели автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, также запрещенного не обнаружили. Составленные акты все присутствующие подписали. Около 15 часов он и закупщик на указанном автомобиле выехали с территории отдела и направились в сторону рынка 

<

данные изъяты>, где остановились на автостоянке расположенной напротив входа на рынок. Там покупатель вышел из автомашины и отошел в сторону. Через несколько минут к нему подошел ФИО1 Он видел, как в процессе разговора закупщик передал ФИО1 денежные средства. Потом они отошли ближе ко входу на рынок, где ФИО1, что-то передал закупщику. После чего, закупщик подал сигнал, что закупка состоялась. Затем покупатель возвратился к машине, и они проследовали в отдел полиции. По возвращению в отдел был осмотрен автомобиль, также досмотрели его, ничего запрещенного не обнаружили. Все составленные акты, участвующие лица прочитали и подписали, замечаний не поступило. В документах все соответствовали происходящему.

Свидетели И. и М. - оперуполномоченные 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> в суде дали схожие по содержанию показания, подтвердив, что 29.01.2019 осуществляя наблюдение за закупщиком видели как ФИО1 и закупщик встретились у входа на рынок 

<

данные изъяты>, где в ходе беседы закупщик передал ФИО1 денежные средства, а тот в свою очередь отдал ему бумажные сверки.

Согласно показаниями свидетелей З. и А.- оперуполномоченных 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> они принимали участие в наблюдении за встречей ФИО1 и закупщика под псевдонимом «Шаман». 

29.01.2019 они заранее подъехали к рынку 

<

данные изъяты>. Через некоторое время подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением оперуполномоченного ШС. Закупщик «Шаман» вышел из машины и стал кого-то ожидать. Спустя несколько минут со стороны 

<

адрес> к закупщику подошел ФИО1 В процессе разговора закупщик передал ФИО1 деньги, а тот в свою очередь, что-то передал закупщику. После чего, закупщик возвратился к автомобилю, на котором прибыл к месту встречи с ФИО1 Они в это время продолжили наблюдение за ФИО1 Когда тот дошел до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> они задержали его и доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> КС. подтвердил, что в рамках задержания ФИО1 проводил его личный обыск. На предложение добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные в обороте, ФИО1 пояснил, что при нем имеются денежные средства в сумме 2000 рублей, ранее полученные от парня по имени «Р.» за продажу 

<

данные изъяты>. После этого, в ходе личного обыска у ФИО1 был изъят телефон и денежные средства в сумме 2000 рублей. Все изъятое было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетелей П. и Г., допрошенных в судебном заседании следует, что по приглашению сотрудников полиции 29.01.2019 они принимали участие в составлении документов о проверочной закупке наркотических средств. 

В их присутствии досматривался закупщик, действовавший под псевдонимом «Шаман», ему вручались предварительно отксерокопированные и помеченные денежные средства.

Затем в их присутствии был досмотрен сотрудник полиции, выступавший в роли водителя, осмотрен автомобиль, на котором закупщик должен был выехать к месту предполагаемой закупки. После чего, закупщик выехал из отдела полиции. Через некоторое время он возвратился и в их присутствии выдал два бумажных свертка, в которых находилась растительная масса, пояснив что приобрел их у ФИО1 находясь около рынка 

<

данные изъяты>.

После чего они участвовали в качестве понятых при изъятии смывов с обеих рук ФИО1, т.к. на его ладонях правой и левой рук в лучах ультрафиолетовой лампы было обнаружено свечение желтого цвета. 

В рамках задержания ФИО1 они участвовали в проведении личного обыска. Подтвердили, что в ходе обыска у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, который, как пояснил сам ФИО1, он получил от парня по имени «Р.» за продажу 

<

данные изъяты>. Был также изъят мобильный телефон.

Свидетели также подтвердили, что составленные протоколы, они читали, в них все соответствовало действительности, замечаний не поступало. Изъятое у ФИО1 упаковывали и опечатывали пояснительными записками.

Виновность ФИО1 также подтверждается материалами, содержащими результаты оперативно-розыскного мероприятия, проводимого сотрудниками полиции в отношении подсудимого, представленных в орган предварительного следствия в соответствии с требованиями Инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд" и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.44-45), а также иными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" относятся к иным документам, а поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, то в соответствии со статьей 84 УПК РФ допускаются в качестве доказательства. 

Суд считает, что материалы проведенного оперативного мероприятия и процессуальное закрепление этих доказательств не содержат никаких существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда об их достоверности, поскольку обстоятельства указанные в них подтверждаются показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами.

Так, из материалов уголовного дела следует, что решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда информация о сбыте ФИО1 наркотических средств, стала известна сотрудникам полиции. 

Постановление о проведении проверочной закупки было утверждено уполномоченным должностным лицом 29.01.2019. 

Согласно данному постановлению разрешалось проведение с использованием оперативно-технических средств спец. подразделений ГУ МВД РФ по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении ФИО1 в целях выявления, пресечения и раскрытия, документирования его преступной деятельности, установления механизма сбыта, а также других лиц принимавших участие в сбыте наркотических средств (т.1 л.д.5).

Для участия в "проверочной закупке" правоохранительными органами привлекался гражданин под псевдонимом «Шаман». 

Согласно заявлению лицо, действовавшее под псевдонимом «Шаман» 29.01.2019 сообщил о том, что готов добровольно оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении сбытчика наркотиков ФИО1 (т.1 л.д.7).

Из протокола личного досмотра лица, действовавшего под псевдонимом «Шаман» проведенного 29.01.2019 в период с 14 часов 29 минут до 14 часов 34 минут в присутствии участвующих лиц, следует, что перед проведением «проверочной закупки» у него запрещенных к свободному гражданскому обороту средств, веществ и предметов, не обнаружено (т.1 л.д.10).

Для осуществления закупки наркотических средств ему были переданы деньги в сумме 2 000 рублей, с которых были сделаны ксерокопии. 

Кроме того, денежные купюры были помечены специальным порошком СХВ, который в ультрафиолетовых лучах имел свечение желто-зеленого цвета (т.1 л.д.11-13).

Из протокола досмотра оперуполномоченного 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> ШС., который в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1 29.01.2019 выступал в роли водителя автомобиля, на котором закупщик - лицо, действовавшее под псевдонимом «Шаман» должен был проследовать к месту проведения закупки установлено, что перед проведением проверочной закупки у него запрещенных к свободному гражданскому обороту средств, веществ и предметов, не обнаружено (т.1 л.д.14).

Протоколом обследования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № на котором закупщик под псевдонимом «Шаман» должен был следовать к месту предполагаемой закупки наркотических средств подтвержден факт отсутствия в автомобиле перед закупкой каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств (т.1 л.д.15).

Факт встречи закупщика под псевдонимом «Шаман» с ФИО1 около рынка 

<

данные изъяты> подробно и достоверно зафиксирован в акте «наблюдения». 

Согласно указанному акту, оперативные сотрудники отдела полиции И. и М. 29.01.2019 в период с 15 часов 01 минуты до 15 часов 24 минут наблюдали как лицо, под псевдонимом «Шаман», действовавший в качестве закупщика, у рынка 

<

данные изъяты> встретился с ФИО1 

В ходе разговора закупщик передал ФИО1 денежные средства, тот в свою очередь отдал закупщику что-то в виде газетных свертков. После чего, закупщик на автомобиле под управлением оперуполномоченного ШС. возвратился в отдел полиции (т.1 л.д.16).

Актом оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое проводилось 29.01.2019 в период с 15 часов 08 минут до 15 часов 16 минут также подтверждены обстоятельства сбыта ФИО1 наркотических средств, лицу под псевдонимом «Шаман» при встрече возле рынка 

<

данные изъяты> и обстоятельства задержания ФИО1 (т.1 л.д.17).

Из протоколов обследования автомобиля и досмотра оперуполномоченного ШС., выступающего в качестве водителя автомобиля следует, что после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, а также денежных средств в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № и при ШС. не обнаружено (т.1 л.д.18, л.д. 19).

Согласно протоколу досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» после проведения оперативно-розыскного мероприятия лицо, действующее под псевдонимом «Шаман» добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых находилась растительная масса, которую, как пояснил, он приобрел у ФИО1 за денежные средства в сумме 2000 рублей, находясь у входа на рынок 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20-21).

Экспертным путем, как следует из заключения эксперта № 197, установлено, что растительная масса, выданная лицом, действующим под псевдонимом «Шаман» является наркотическим средством 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 6,40 грамма (т. л.д.109-112). 

Правильность и достоверность досмотра лица, действовавшего под псевдонимом «Шаман» до и после проведения проверочной закупки, а также результатов наблюдений в судебном заседании подтвердили оперуполномоченные Л., М., И., З., А., ШС. и участвующие лица Г. и П. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждается наличие на ладонях правой и левой рук ФИО1 свечения желтого цвета (т.1 л.д.49-50).

Как следует из заключения экспертизы №199 от 14.02.2019 вещество на поверхностях денежных купюр изъятых в ходе личного обыска у ФИО1, вещество на марлевом тампоне со смывами с правой и левой руки ФИО1 одинаково по характеру люминесценции и химическому составу с веществом, используемым в ходе оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.118-122). 

Согласно протоколу задержания 29.01.2019 в 20 часов 00 минут в СУ МУ МВД РФ 

<

данные изъяты> следователем К. по находящемуся в ее производстве уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ произведено задержание подозреваемого ФИО1 

В рамках задержания оперуполномоченным 

<

данные изъяты> МУ МВД РФ 

<

данные изъяты> КС. проведен в присутствии понятых П. и Г. личный обыск ФИО1 

Перед проведением личного обыска ФИО1 предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе, наркотические, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем имеются денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он получил от продажи 29.01.2019 

<

данные изъяты> своему знакомому по имени «Р.».

В ходе личного обыска у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, номера купюр которых совпадают с номера купюр, врученных закупщику для проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также мобильный телефон с сим-картой №.

Изъятое у ФИО1 упаковали и опечатали пояснительными записками. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т.1 л.д.57-59).

Достоверность результатов личного обыска ФИО1 подтвержден показаниями свидетелей П. и Г. указавших, что изъятые у ФИО1 денежные средства и телефон были упакованы и опечатаны.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были рассекречены (т.1 л.д.43, л.д.153, л.д.199, л.д.202) и представлены органу предварительного расследования для принятия решения согласно ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.44-45, л.д.154, л.д.200, л.д.203-204).

Как следует из протокола осмотра вещественных доказательств изъятый у ФИО1 в ходе личного обыска мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» был упакован в полиэтиленовый пакет, который повреждений не имеет, опечатан. 

Установлено, что в телефонной книге имеется абонентский № под именем «Р.», находящийся в пользовании лица под псевдонимом «Шаман» (т.1 л.д. 209-232). В ходе изучения приложения «журнал вызовов» установлено, что ФИО1 совершал телефонные соединения с абонентским №, которым пользовалось лицо, действующее под псевдонимом «Шаман» до и в день проведения оперативно-розыскных мероприятий. 

У лица под псевдонимом «Шаман» были изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой № и распечатки телефонных соединений по указанному номеру (т.2 л.д.25-31).

Из протокола осмотра изъятого у закупщика мобильного телефона следует, что в телефонной книге имеется абонентский № под именем «О.».

В приложении «

<

данные изъяты>» имеется переписка закупщика с ФИО1, содержание которой подтверждает характер их взаимоотношений в тот день, связанные со сбытом ФИО1 закупщику наркотического средства, договоренности относительно места встречи для передачи наркотического средства (т.2 л.д.32-36).

Из прослушанных в судебном заседании телефонных переговоров ФИО1 следует, что до проведения оперативно-розыскного мероприятия 29.01.2019 между закупщиком и ФИО1 происходит разговор о продаже ФИО1 наркотических средств закупщику. При этом закупщик выясняет у ФИО1 взял ли он с собой «два», спрашивает о цене «че два рубля, да?» На что ФИО1 утвердительно отвечает «да, два все так же». 

Не смотря на то, что указанный разговор носит скрытный характер, из его существа в целом понятно, что речь идет именно о передаче наркотического средства ФИО1 лицу под псевдонимом «Шаман».

Далее в разговоре они обговаривают место встречи, причем именно ФИО1 обозначает место встречи - у центрального входа на рынок 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия для фиксации на аудио видео носители факта и обстоятельств сбыта ФИО1 наркотических средств, разрешалось использовать оперативно-технические средства спец. подразделения ГУ МВД РФ по Ростовской области (т.1 л.д.5).

В судебном заседании были исследованы представленные в качестве доказательства стороны обвинения аудио и видеозаписи, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Согласно аудиозаписи разговора состоявшегося при встрече ФИО1 и лица под псевдонимом «Шаман» следует, что закупщик в ходе разговора передает ФИО1 денежные средства, интересуясь при этом качеством наркотического средства и его весом. На что ФИО1 отвечает, что «трава, ну более менее пойдет», сообщает, что «вес должен быть чуть больше…». Затем закупщик интересуется у ФИО1 «Еще есть вариант взять?» ФИО1 отвечает: «Щас не знаю» и тут же выясняет у лица под псевдонимом «Шаман»: «Тебе сколько еще?».

С учетом личного восприятия голосов подсудимого и свидетеля под псевдонимом «Шаман» в судебном заседании, а также с учетом показаний, ФИО1 согласно которым он подтвердил наличие как своего голоса так и голоса закупщика на аудиозаписи и принадлежность каждому из них фраз, у суда не вызывает сомнение то, что на указанной записи содержится разговор, состоявшийся именно между свидетелем под псевдонимом «Шаман» и подсудимым в момент передачи наркотического средства. 

Зафиксированный на аудиозаписи разговор ФИО1 и лица под псевдонимом «Шаман» содержит выражения о получении денег и передаче наркотического средства.

Из его существа в целом понятно, что именно подсудимый располагал наркотическим средством и сбыл его закупщику. 

В судебном заседании была просмотрена видеозапись встречи закупщика и ФИО1 

Данная видеозапись полностью, объективно и безусловно подтверждает обстоятельства совершения ФИО1 преступлениям - сбыта наркотического средства подсудимым лицу под псевдонимом «Шаман» 29.01.2019 у входа на рынок 

<

данные изъяты>.

Указанные аудио и видеозаписи на дисках, содержащих фиксацию хода оперативно-розыскного мероприятия, получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с использованием технических средств силами спец. подразделений ГУ МВД РФ по Ростовской области, рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченными на то должностными лицами.

Впоследствии аудио и видеозаписи в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 81, 82 УПК РФ) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Осмотренные наркотическое средство, а также иные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.209-232, л.д.233-234, т.2 л.д.32-36, л.д.37, т.2 л.д.40-42, л.д. 43).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния так и настоящее время психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.134-135).

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора. 

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат.

Признавая достоверность сведений, сообщенных свидетелями, суд исходит из того, что их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу.

При этом суд отмечает, что показания приведенных лиц в совокупности с иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей, не имеется. 

Элементов недостоверности в показаниях допрошенных по делу свидетелей, недобросовестности и негативного отношения к подсудимому с целью его осуждения по делу не установлено. Наблюдаемые свидетелями события нашли отражение в подписанных ими процессуальных документах.Тщательно анализируя показания свидетеля под псевдонимом «Шаман», суд признает их относительно обстоятельств преступления правдивыми, оснований для иного вывода не имеется, поскольку они полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами виновности ФИО1 

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия 29.01.2019 в отношении ФИО1 были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Данное мероприятие было проведено в целях выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, направленных на выявление, пресечение и раскрытия преступления, установление и изобличение подсудимого, как лица его подготавливающее.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий 29.01.2019 явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО1

По результатам проведения проверочной закупки, а также последующих следственных действий информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств подтвердилась.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. 

Химические и судебно-психиатрическая экспертизы по делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства всех следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. 

Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц, также не установлено.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило.

Судом установлено, что при проведении всех следственных действий с участием подсудимого ФИО1 он надлежащим образом был обеспечен защитой. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями подсудимого и его адвоката.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Вещественные доказательства получены, осмотрены и приобщены в качестве таковых по уголовному делу в установленном законом порядке. 

При осмотре в судебном заседании вещественные доказательства соответствовали тем сведениям, которые последовательно отражены относительно них в соответствующих документах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Подсудимый в судебном заседании вину свою признал частично. 

Не отрицая факта встречи с закупщиком 29.01.2019 у входа на рынок 

<

данные изъяты>, факта получения от закупщика денежных средств в сумме 2 000 рублей и передачи ему наркотического средства, заявил, что он выступал в качестве пособника в приобретении наркотических средств закупщиком, и не являлся сбытчиком, т.к. наркотического средства не имел. Взял его для закупщика у некого лица, которому и должен был передать полученные от закупщика денежные средства.

Проанализировав показания подсудимого в совокупности со всеми другими исследованными в судебном заседании доказательствами суд находит, что показания подсудимого не соответствуют установленным обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение его виновности, что позволяет суду сделать вывод о неправдивости показаний ФИО1 и надуманности его версии.

Как отмечалось выше все доказательства положенные в основу приговора получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. мероприятие проводилось на основании закона и с соблюдением требований закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, не добыто и суду не представлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей в рамках предоставленных законом полномочий в условиях имевшейся оперативной информации относительно причастности ФИО1 к незаконной деятельности не может рассматриваться как заинтересованность указанных лиц в оговоре подсудимого ифальсификациидоказательствподелу. 

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что сотрудниками полиции в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия были совершены противоправные действия, также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.

Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с необходимостью проверки полученной оперативной информации о фактах возможной противоправной деятельности со стороны ФИО1, который занимается распространением наркотических средств на территории г. Волгодонска. 

Наличие указанной информации подтвердили в своих показаниях, допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты>, а также свидетель под псевдонимом «Шаман», заявив, что ФИО1 ему до проведения ОРМ сообщил о возможности обратиться к нему в случае необходимости наркотического средства, в день закупки также предложил приобрести наркотическое средство.

Свидетель под псевдонимом «Шаман» в суде подтвердил факт своего добровольного участия при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО1 29.01.2019, подробно пояснил об обстоятельствах приобретения в указанный день наркотического средства. 

Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Данных об оговоре им подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Показания свидетеля под псевдонимом «Шаман» объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями в ходе судебного разбирательства свидетеля - оперуполномоченного Л. по обстоятельствам проверки информации о сбыте ФИО1 наркотических средств, об обстоятельствах проведения в отношении последнего 29.01.2019 оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств с участием привлеченного в этих целях в качестве закупщик лица под оперативным псевдонимом «Шаман» и о результатах его проведения; показаниями свидетеля ШС.- оперуполномоченного 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> о своем участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве водителя автомобиля, на котором передвигался закупщик; показаниями свидетелей З., А., И., М.- оперуполномоченных 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> о проведенном ими оперативном наблюдении за закупщиком под псевдонимом «Шаман»; показаниями оперуполномоченного 

<

данные изъяты> МУ МВД России 

<

данные изъяты> КС. об обстоятельствах проведения личного обыска ФИО1, показаниями свидетелей П. и Г. об участии в качестве понятых в документальном оформлении оперативно-розыскного мероприятия, в досмотре лица под псевдонимом «Шаман» до и после проведения ОРМ, об обстоятельствах приобретения и добровольной выдачи им наркотического средства, о проведении личного обыска ФИО1, в результате чего у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон и помеченные денежные средства в сумме 2000 рублей.

Показания свидетеля «Шаман» согласуются с заключением экспертизы №199, согласно которому на денежных купюрах, изъятых у ФИО1 в ходе личного обыска в сумме 2000 рублей, на тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 имеются наслоения вещества, которое по характеру люминесценции и химическому составу одинаково с веществом, используемым для пометки денежных средств, врученных закупщику для проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Экспертным путем доказано, что растительная масса, добровольно выданная лицом, действующим под псевдонимом «Шаман», является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 6,40 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 (с последующими изменениями) данное вещество включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», установленное количество наркотического средства является значительным размером для данного вида наркотического средства 

Таким образом, является доказанным, что 29.01.2019 ФИО1, находясь около входа на рынок 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> незаконно сбыл лицу, действовавшему под псевдонимом «Шаман», выступившему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в количестве 6,40 грамма, что является значительным размером предварительно получив от того 2 000 рублей в качестве оплаты за указанное наркотическое средство.

Судом не установлено фактов применения противоправных действий в отношении подсудимого, как то, угроз, физического воздействия или уговоров, направленных на склонение к совершению преступления, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло свидетельствовать о провокации в отношении него.

В судебном заседании является доказанным, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, а также от действий приобретателя – лица, действовавшего под псевдонимом «Шаман».

На момент принятия решения о проведении ОРМ, у оперативных сотрудников отдела полиции имелось заявление лица, действовавшего под псевдонимом «Шаман» о незаконной деятельности ФИО1 в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

К моменту его фактического проведения наркотическое средство уже было приготовлено ФИО1 для сбыта.

Лицо, действовавшее под псевдонимом «Шаман» в судебном заседании, утверждал, что в день закупки он не побуждал и не склонял ФИО1 к совершению действий по передаче наркотических средств ему. 

В этот день 29.01.2019 именно ФИО1 сообщил лицу, действовавшему под псевдонимом «Шаман» место встречи и назвал цену. При встрече закупщик согласно предварительной договоренности отдал ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего тот передал закупщику два бумажных свертка с наркотическим средством, которые он, возвратившись в отдел полиции добровольно выдал. 

Указанное наряду с другими доказательствами свидетельствует о проявлении ФИО1 определенной активности и заинтересованности в передаче покупателю наркотического средства.

Учитывая характер фактических действий подсудимого, наличие у него заинтересованности в передаче наркотического средства, предварительной договоренности с приобретателем, приобретение ФИО1 наркотического средства именно для этих целей и фактическая передача наркотика закупщику за денежные средства, суд не усматривает провокационных действий со стороны лица действовавшего под псевдонимом «Шаман», поскольку, ФИО1 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, а также не был лишен возможности прекратить свои преступные действия на любой стадии совершения преступления до своего задержания, руководствуясь не сложившейся ситуацией, а добровольным волеизъявлением, что, по мнению суда, свидетельствует о самостоятельном формировании у ФИО1 умысла на совершение инкриминируемого преступления.

Установлено, что подсудимый самостоятельно приискал источник приобретения наркотического средства для последующего его сбыта закупщику.

Однако, совершенно не важно, каким образом и у кого именно, он сам приобретал наркотическое средство. 

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства находится за пределами доказывания по настоящему уголовному делу.

При этом следует отметить, что любой способ приобретения подсудимым с целью сбыта наркотического средства на квалификацию его действий не влияет.

Анализ всего перечня доказательств, позволяет сделать суду вывод о том, что ФИО1 лично распоряжался наркотическим средством как своим собственным, находившемся в его распоряжении в момент прибытия к нему в обусловленное им же место встречи покупателя-лица под псевдонимом «Шаман», цену и место встречи с покупателем определил самостоятельно.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что действия ФИО1 с потенциальным покупателем, были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях свободного волеизъявления без участия оперативных органов и лица, выступающего в роли закупщика наркотических средств в формировании у него желания совершить это преступление, а мотивация такого поведения заключалась в корыстных побуждениях, т.к. ФИО1 получил за сбытое наркотическое средство денежные средства.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны закупщика и сотрудников полиции. 

Поскольку согласно Федерального закона "О наркотическихсредствах и психотропных веществах" приобретениенаркотическихсредств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только при наличии лицензий на указанные виды деятельности, а отпускнаркотическихсредств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности, а у ФИО1 в силу его образования и рода занятий таких разрешительных документов не имеется, суд считает, что в его в действиях имеет место незаконный оборотнаркотическогосредства.

Версия, изложенная защитой и подсудимым о том, что подсудимыйявляетсяпособникомвприобретениинаркотическогосредства закупщиком, поскольку он не имелнаркотическогосредства в свободном доступе, а, всего лишь помог лицу, действующему под псевдонимом «Шаман» приобрести наркотическое средство является не состоятельной.

По смыслу ч. 5 ст.33 УК РФпособникомпризнается лицо, содействовавшее совершению преступления.

В материалах дела не представлено доказательств, что действия ФИО1 были совершены в интересах свидетеля - лица действующего под псевдонимом «Шаман», выступившего закупщиком.

Напротив, из материалов дела следует, что именно ФИО1 явился инициатором сбыта наркотического средства и совершил действия направленные на незаконную реализацию другому лицу наркотическогосредства в своих собственных корыстных интересах, с целью получения материальной выгоды, а не на оказание помощивегоприобретении.

Преступление является оконченным, несмотря на то, что наркотическое средство было изъято оперативными сотрудниками отдела полиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. 

ФИО1 выполнил его объективную сторону, то есть, осуществлена непосредственная передача за денежное вознаграждение (продажа) наркотического средства, лицу, действовавшему под псевдонимом «Шаман», тем самым довел свой преступный умысел до конца.

Дальнейшее распоряжение покупателем приобретенного им наркотического средства и фактическое изъятие сотрудниками полиции наркотического средства из незаконного оборота не входят в объективную сторону совершенного ФИО1 преступления. 

Подсудимый совершил данное преступление с прямым умыслом, направленным насбытнаркотическогосредства, о чем свидетельствуют его умышленные и целенаправленные действия, связанные с передачейнаркотическогосредства лицу в обмен за деньги.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы обвинения о причастности подсудимого к совершенному преступлению. 

Выводы следствия, обосновывающие его виновность, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, приведенных в приговоре, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления. 

При этом, суд отмечает, что процедура собирания доказательств по данному делу не нарушила внутренне право Российской Федерации и не противоречила прецедентам Европейского суда по правам человека.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

К такому выводу суд пришел на основании анализа его поведения, как во время совершения инкриминируемого ему преступления, так и после, характерного для лиц, которые способны осознавать характер и общественную опасность своих действий. 

<

данные изъяты> 

Таким образом, поскольку виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, он подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим (т.2 л.д.9-11), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.6,8).

Подсудимый трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.13).

ФИО1 социально адаптирован, стойкого противоправного поведения не имеет. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд признает неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждено медицинскими документами, приобщенными к материалам уголовного дела по ходатайству стороны защиты.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При определении вида наказания, исходя из положений ч. 2 ст.43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией его от общества.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы позволит достичь цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения положений ст. ст.64и73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с 29.01.2019 по 24.09.2019 включительно.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, в целях исполнения приговора, мера пресечения, избранная ФИО1 на предварительном следствии, подлежит сохранению - в виде заключения под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, в пользу адвоката Розенман Ю.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства в сумме 9 900 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного следствия суд учитывает, что подсудимый молод, является трудоспособным и потому исходит из реальной возможности подсудимого возместить выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи в доход федерального бюджета согласно ст.132 УПК РФ, законных оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения размера процессуальных издержек у ФИО1 не имеется, против взыскания издержек с него ФИО1 не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.09.2019. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 29.01.2019 по 24.09.2019 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить на хранении при материалах дела;

- наркотическое средство и прочее, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России 

<

данные изъяты> по расписке №226 от 23.04.2019, - уничтожить;

- мобильный телефон, хранящийся в камере хранения МУ МВД России 

<

данные изъяты> по квитанции №150 от 23.04.2019 - возвратить доверенному лицу ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, в сумме 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России 

<

данные изъяты> по квитанции №117971 – обратить в доход государства.

Оплатить адвокату Розенман Ю.В. путем перечисления из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9 900 рублей за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, содержащегося под стражей, он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Е. В. Морозова