УИД: 16RS0036-01-2020-007813-24

Дело №5-4770/2020

Судья: Г.Р. Багаутдинова Дело №7-2031/2020

Р Е Ш Е Н И Е

9 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания В.А. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2 – защитника ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявительница) привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с вынесенным постановлением, ставит вопросы о его отмене и о прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом по результатам рассмотрения дела выносится постановление, которое должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные требования закона, при рассмотрения данного дела, судьей городского суда не соблюдены.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как следует из постановления, судья городского суда сослался, в том числе, на показания свидетеля ФИО3.

Указанное лицо был допрошен судьей городского суда в ходе рассмотрения дела. 

Однако, её показания получены с нарушением требований закона, поскольку материалы дела не содержат сведений о разъяснении судьей городского суда свидетелю ФИО3 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав и обязанностей свидетеля, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подписка о предупреждении по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний у свидетеля судьей городского суда не отобрана.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда не вправе был в обоснование вывода о виновности ФИО1 ссылаться на показания свидетеля ФИО3.

В связи с изложенным постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года подлежит отмене.

Кроме того, судьей городского суда в нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены заявленные ходатайства. 

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Учитывая, что трех месячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения в Альметьевский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков