УИД 46RS0001-01-2021-000260-39 №2а-162/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова И.Г., с участием зам. прокурора 

<

адрес> Рагулина И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на участке местности, расположенном у 

<

адрес>; обязать администрацию муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к её ликвидации и приведению занимаемого земельного участка в надлежащее состояние. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения администрацией Корочанского сельсовета законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в ходе проведения которой установлено, что на территории муниципального образования деятельность по очистке населенных пунктов от отходов организована органом местного самоуправления не надлежащим образом. Несоблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду влечет вред их здоровью. Эксплуатация несанкционированной свалки создает угрозу нарушения указанных прав.

Представитель административного ответчика администрации МО «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение зам. прокурора Рагулина И.С., в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело без участия представителя административного ответчика, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении.

В судебном заседании зам. прокурора 

<

адрес> Рагулин И.С. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п.18 ч.1, ч.3 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения городского поселения относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих поселений.

Таким образом, именно на администрацию муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> действующим законодательством возложена обязанность участия в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. 

Согласно п.5 ст. 

<

адрес> №-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за сельскими поселениями 

<

адрес> отдельных вопросов местного значения», полномочия по участию в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов делегировано органам местного самоуправления сельских поселений.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что на территории сельсовета администрацией ненадлежащим образом организована деятельность по очистке, в том числе участка у 

<

адрес>. Корочка от твердых бытовых и строительных отходов, в связи с чем, образовалась несанкционированная свалка.

Несанкционированное размещение свалки бытовых отходов свидетельствует о невыполнении администрацией Корочанского сельсовета обязанностей, установленных законодательством.

Следствием нарушения указанных требований законодательства создается угроза возникновения несанкционированных неконтролируемых свалок бытовых отходов на территории сельского поселения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. 

Учитывая, что непосредственная обязанность по выполнению мероприятий по очистке территории от мусора относится к вопросам местного значения поселения, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором 

<

адрес> административные исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного производства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании бездействия в случае удовлетворения административного иска и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав суд указывает, в том числе, на срок устранения таких нарушений. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает разумным установить административному ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – четыре месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов на участке местности, расположенной у 

<

адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Корочанский сельсовет» 

<

адрес> в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых и строительных отходов на участке местности, расположенной у 

<

адрес>, и привести занимаемый земельный участок в надлежащее состояние. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья /подпись/ И.Г. Новиков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>