*** №2-1418/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений г.Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений г.Мурманска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ***, в обоснование заявленных требований указав, что ***. между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** на срок до *** Постановлением администрации г.Мурманска от ***. № ответчику право пользования данным земельным участком продлено на условиях аренды до ***. В соответствии с п.3 дополнительного соглашения № от *** к договору аренды земельного участка № от ***., подписанным сторонами, арендная плата за использование земельного участка взимается с повышающим коэффициентом после установленного срока восстановления разрушенного объекта до сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от *** №. В дальнейшем Советом депутатов города Мурманска принято решение № от *** в соответствии с которым порядок расчета арендной платы с повышающим коэффициентом не изменился. *** Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства адрес***». В нарушение ст.ст.309,310,614 ГК РФ и условий договора арендная плата ответчиком не вносилась. За период со второго квартала *** по *** задолженность исходя из расчета с повышающим коэффициентом составила 1 634 290 рублей 89 копеек. За несвоевременное внесение арендной платы за период с ***. по *** начислены пени в сумме 295 398 рублей 58 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и пени. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которого с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что размер арендной платы не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В связи с чем, согласно расчету ответчика размер арендной платы за заявленный истцом период не может превышать 148 319 рублей 30 копеек. Также полагал, что заявленная истцом ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерной для физического лица, поскольку более чем в 2,5 раза превышает законную неустойку рассчитываемую по правилам ст. 395 ГК РФ В связи с чем просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию ответчика, изложенную в отзыве по приведенным доводам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации города Мурманска № от ***., между Комитетом имущественных отношений г.Мурманска и ответчиком ФИО2 ***. был заключен договор аренды земельного участка площадью ***. с кадастровым номером №, расположенного по адрес*** на срок с ***. по ***. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от *** 

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование земельного участка в размере, согласно прилагаемого к договору расчету арендной платы (приложение № 2) (п. 2.1 Договора). 

Арендная плата исчисляется с даты передачи участка по акту приема-передачи; исполнением обязательства по внесению арендной платы является день внесения платежа на счет получателя по договору (п. 2.3 договора).

По условиям п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно п. 3.2 договора при разрушении здания от пожара, стихийных бедствий и ветхости, права на земельный участок, предоставленный для его обслуживания, сохраняются за арендатором, если с момента наступления разрушения здания до окончания срока аренды земельного участка осталось более трех лет, срок на восстановление разрушенного здания устанавливается 3 года с момента установления факта, оформленного актом уполномоченными органами.

Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата за использование земельного участка взимается с повышающим коэффициентом «2»! после установленного срока восстановления разрушенного объекта до сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке.

*** между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земли № от ***, по условиям которого продлен срок аренды земельного участка до *** (п. 1.4 договора аренды), а также предусмотрено, что Методика определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, может быть пересмотрена в одностороннем порядке в соответствии с решениями органа местного самоуправления. Об изменении Методики арендатор уведомляется путем публикации в газете «Вечерний Мурманск». С момента публикации арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы в соответствии с Методикой. В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за использование земельного участка взимается в повышающим коэффициентом после установленного срока восстановления разрушенного объекта до сдачи объекта в эксплуатацию в установленном порядке, в соответствии с решением Совета депутатов города Мурманска от *** №.

*** ответчику администрацией города Мурманска было выдано разрешение на строительство № со сроком действия до ***, который впоследствии неоднократно продлевался, последний раз был продлен до *** (л.д27).

*** ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 28-30)

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком арендная плата по договору аренды земельного участка в установленные договором сроки не производится.

Направленная в адрес ответчика *** претензия о выплате задолженности, оставлена им без внимания (л.д. 35, 36,37).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).Подпунктом 7 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оспаривает факта использования арендуемого земельного участка, а также, что он не производил арендных платежей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает представленный стороной истца расчет размера задолженности по арендной плате, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, с учетом внесенных ответчиком арендных платежей, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период со *** по *** в размере 1 634 290 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что рассчитанный истцом размер арендной платы не соответствует закону, поскольку не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, судом во внимание не принимается, поскольку основан на ошибочном понимании ответчиком норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" действительно установлено, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется в том числе исходя из принципа недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков. Соответственно, данный принцип применяется только при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ на право аренды или приобретения участка в собственность. В данном случае ответчик право на земельный участок не переоформлял, изначально владеет земельным участком на праве аренды согласно заключенному договору аренды № от ***.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока уплаты арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 2.5. договора аренды земельного участка № от ***., с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения № в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, с ***. арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета пени (неустойка) за несвоевременную уплату ответчиком арендной платы за период с *** по *** составляет 295 398 рублей 58 копеек.

Ответчиком расчет истца не оспаривался, при этом заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, полагая ее необоснованно завышенной. 

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела, а также соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что установленный в договоре займа размер неустойки 0,05 процента за каждый день просрочки значительно превышает как размер учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, ставки рефинансирования, так и размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном регионе России, что свидетельствует о том, что заявленные истцом размеры неустоек явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая также то обстоятельство, что неустойка является способом обеспечения обязательства и не может служить средством извлечения прибыли и обогащения за счет должника, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с *** по *** до 100 000 рублей.

Указанный размер неустойки не ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, и, соответственно, не означает поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, что является недопустимым согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 15.01.2015г. №7-О. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, в сумме 16 871 рубль 45 копеек в доход бюджета муниципального образования Кольский район.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска задолженность по договору аренды земельного участка № от ***. за период со *** по *** в сумме 1 634 290 рублей 89 копеек, пени за период с *** по *** за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 100 000 рублей, а всего взыскать 1 734 290 рублей 89 копеек (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи двести девяносто рублей восемьдесят девять копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Кольского района государственную пошлину в сумме 16 871 рубль 45 копеек (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят один рубль сорок пять копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета имущественных отношений г.Мурманска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий О.С. Корепина