Дело № 2-408/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 15 июня 2021 года 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№> от 14.02.2018 на сумму 170 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и /или выпиской по счету. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5 % годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности 10.02.2020 банком было направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 12.03.2021 задолженность заемщика перед банком составила 136 865 рублей, в том числе: по кредиту –127 792,08 рублей, по процентам – 8476,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 348,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 248,96 рублей. До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.02.2018 в размере 136 865,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3937,31 рублей. 

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Принимая решение о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд учитывает, что по месту жительства ответчика неоднократно направлялись судебные извещения, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией суд расценивает как отказ от ее получения. 

В целях соблюдения судами конституционного права граждан и организаций на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, в соответствии с положениями п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, гражданские дела должны рассматриваться в разумные сроки, без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленный ПАО «БАНК УРАЛСИБ» иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 14.02.2018 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 170 000 рублей на срок по 14.02.2023 включительно с уплатой процентов по договору в размере 16,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1.). 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 3.1). 

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 4180 рублей. 

Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора: при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующих графиком (п. 5.1). 

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме (п. 5.2). 

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету, 14.02.2018 ФИО1 перечислен кредит в сумме 170 000 рублей.

10.02.2020 ответчику направлено требование (заключительное) банка, указано, что ФИО1 необходимо в срок до 11.03.2020 погасить всю задолженность по кредитному договору по состоянию на дату погашения (л.д.31).

Вынесенный 13.05.2020 года судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору отменен 20.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.21-22).

Согласно выписки по лицевому счету, расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.03.2021 составляет 136 865 рублей, в том числе: по кредиту –127 792,08 рублей, по процентам – 8476,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 348,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 248,96 рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик ФИО1 допустила существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. 

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, сроки обращения истца в судебные органы за защитой нарушенного права, последствия нарушения обязательств, суд считает, что оснований для снижения штрафной неустойки не имеется.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 14.02.2018 

<

№>-

<

№> по состоянию на 12.03.2021, подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3937,31 рублей по требованиям имущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 14.02.2018 в размере 136 865 рублей, в том числе: по кредиту –127 792,08 рублей, по процентам – 8476,18 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 348,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 248,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3937,31 рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.Ю. Янаева