ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 13 марта 2025 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Снежкиной О.И.

при секретаре Солнцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-321/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20 марта 2023 года по адресу: 

<

...> произошло событие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...>, застрахованному на момент происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств, полис №. Согласно материалам дела, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем 

<

...> совершил наезд на бордюрный камень, что привело к имущественному ущербу потерпевшего – страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 868 631,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №29176 от 07.03.2024г. и №29824 от 11.03.2024г. 

Просит суд взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1 в порядке возмещения ущерба – 868 631,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 372,62 руб.

Представитель истца АО АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалах дела имеется определение 

<

...> от 20.03.2023 инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, согласно которому 20.03.2023г. в 05.56 часов в г.Пенза на ул.Урицкого, 1 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>, допустил наезд на бордюрный камень. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из приложения к определению усматривается, что у автомашины 

<

...> имеются повреждения переднего левого колеса, заднего левого колес, переднего левого крыла, левого порога, боковой подушки безопасности, автомобиль принадлежит ООО «Автолизинг».

Из материалов дела также следует, что страховая ответственность владельца транспортного средства 

<

...> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств на период с 25.11.2022 по 24.12.2027. (полис №).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 868 631,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №29176 от 07.03.2024г. и №29824 от 11.03.2024г. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 совершил наезд на бордюрный камень, что отражено в определении, его вина не оспорена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд считает, что у страховой компании в силу ст. 965 ГК РФ возникло право предъявления требования к нему как к лицу, причинившему вред.

Согласно материалам дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки 

<

...> составляет 868 631,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 22 372,62 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., место рождения: 

<

...>, паспорт № №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке возмещения ущерба – 868 631,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 372,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2025 года

Председательствующий