Дело №1-215/2020

УИД 75RS0№-21

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 2 октября 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Пешковой В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204, ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, и покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в пгт. 

<

адрес> ФИО1, достоверно знающий, что в соответствии с требованиями ст. ст. 26, 29 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к сдаче экзаменов на получение права на управление транспортными средствами допускаются лица, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, в соответствии с п. «д» ч. 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», для сдачи экзамена и выдачи российского национального водительского удостоверения кандидатом в водители предоставляется помимо прочего документ, подтверждающий прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения по программам профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, будучи осведомленным о служебном положении начальника Профессионального образовательного учреждения 

<

данные изъяты> Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «

<

данные изъяты> ГФА, назначенной на должность приказом председателя Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации 

<

данные изъяты> 

<

адрес> №-ок от ДД.ММ.ГГГГ, наделенной в соответствии с п. 1, 16, 17, 23 ч.5.6.1 Устава ПОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) служебными полномочиями (компетенцией) по представлению интересов Учреждения и действия от его имени без доверенности, организации выполнения учебных планов и программ, планов приема и выпуска квалифицированных специалистов, организации учебной и финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, решения оперативных вопросов управления Учреждением, которые не входят в компетенцию Учредителя и других органов Учреждения, в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором, т.е. выполняющей управленческие функции в иной организации, решил передать ГФА через посредника – РЦР коммерческий подкуп в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> за незаконное получение свидетельства, подтверждающего успешное окончание обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В».

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № передал путем безналичного перевода с банковской карты, принадлежащей 

<

данные изъяты> НОА №, привязанной к счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, выступающему в качестве посредника в коммерческом подкупе РЦР на принадлежащую последнему банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> для последующей передачи начальнику 

<

данные изъяты> ГФА, коммерческий подкуп в виде денег в размере 

<

данные изъяты> за незаконные действия по способствованию и освобождению его от посещения обязательных учебных занятий в автошколе по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», выставлению положительных оценок квалификационных экзаменов и выдаче ему свидетельства о профессии водителя по вышеуказанной программе, без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационных экзаменов в 

<

данные изъяты> 

В период с ДД.ММ.ГГГГ РЦР, выполняя функцию посредника в передаче ФИО1 коммерческого подкупа ГФА, прибыл в помещение 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя от имени и в интересах ФИО1 и по его непосредственному поручению, передал ГФА деньги в размере 

<

данные изъяты> и копии документов на имя ФИО1, необходимых для оформления свидетельства о профессии водителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». Оставшейся частью денег в размере 

<

данные изъяты>, полученных от ФИО1, РЦР распорядился по собственному усмотрению, не осведомляя об этом ФИО1. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ГФА, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, выполняя управленческие функции, достоверно зная, что ФИО1 не проходил обучение в данной школе и не имеет права на получение свидетельства о профессии водителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», незаконно изготовила свидетельство о профессии водителя серия № о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», и итоговую аттестацию, после чего РЦР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ГФА указанное свидетельство и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отправил почтовой связью ФИО1. 

После чего в указанный период времени НЮВ, находясь рядом с домом 

<

адрес> края, получил при содействии РЦР, изготовленное ГФА свидетельство о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического обучения и сдачи внутренних экзаменов в 

<

данные изъяты> школа за ранее переданного при указанных обстоятельствах ГФА коммерческого подкупа. 

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время следствием не установлены, НЮВ, находясь в пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что водительские удостоверения категории «В» выдаются в территориальных отделениях МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> (далее по тексту - ГИБДД), полагая, что РЦР имеет обширные связи среди сотрудников ГИБДД и выступает посредником в получении и передаче сотрудникам полиции взяток за совершение заведомо незаконных действий в виде получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами различных категорий без фактической сдачи экзамена, решил дать неустановленному сотруднику ГИБДД через посредника РЦР взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконного действия - выставление положительной оценки «сдал» за теоретический экзамен «Правила Дорожного Движения» без его сдачи, а также выдачи водительского удостоверения категории «В» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 «О допуске к управлению транспортными средствами», то есть за совершение вопреки интересам службы действий, выраженных в оформлении официального документа вопреки установленным федеральным законодательством требованиям. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> осознавая, что в установленном порядке профессиональное обучение, связанное с управлением транспортными средствами он не проходил, и неустановленный сотрудник ГИБДД в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», наделен обязанностью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, принятия экзамена на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдачей водительского удостоверения, влекущего юридически значимые последствия в виде допуска граждан к управлению транспортными средствами, и в силу этого являющегося должностным лицом органа государственной власти, с целью незаконного получения водительского удостоверения категории «В», посредством перевода работником ПАО «Сбербанк России», в помещении указанного выше банка, действуя умышленно, произвел перевод посреднику РЦР на банковскую карту, принадлежащую последнему №, привязанную к банковскому счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес> для последующей передачи неустановленному должностному лицу ГИБДД, в служебные полномочия которого входит принятие экзамена на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдача водительского удостоверения категории «В», взятку в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> за заведомо незаконные действия – за изготовление и выдачу ФИО2 указанного удостоверения без фактической сдачи экзамена на право управления транспортным средством.

При этом завершить до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу ГИБДД за совершение с его стороны заведомо незаконных действий, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением противоправных действий посредника РЦР сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, в которых он, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. позвонил Б телефон которого дал ТВ, и попросил помочь решить вопрос о получении водительского удостоверения категории «В», тот согласился. Он понял, что знакомые Б являются должностными лицами ГИБДД, которые могут «Сделать» права, и для этого необходимо заплатить деньги знакомому из ГИБДД 

<

данные изъяты>, которые Б передаст должностным лицам ГИБДД, чтобы те выдали ему нужное удостоверение. В начале ДД.ММ.ГГГГ. он решил дать взятку должностному лицу – сотруднику ГИБДД за совершение им незаконных действий – выдаче ему водительского удостоверения категории «В», о чем сообщил Б Б пояснил, что необходимо отправить свою фотографию и копию паспорта, перевести на банковскую карту с номером № 

<

данные изъяты>. А также Б пояснил, что сначала необходимо получить свидетельство об обучении на категорию «В», в связи чем он отправил Б необходимые копии документов и фотографии. Б поговорил со своей знакомой некой ГФА начальником автошколы, чтобы сделать ему свидетельство об обучении на категорию «В», за что также начальнику необходимо заплатить 

<

данные изъяты>. После чего в начале ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> смс-сообщением отправил ему номер банковской карты, куда ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в Сбербанке по адресу: 

<

адрес>, с карты супруги отправил на счет РЦР 

<

данные изъяты>. В середине 

<

данные изъяты> по телефону Т сказал, что он должен будет отправить РЦР 

<

данные изъяты> за водительское удостоверение категории «В». ДД.ММ.ГГГГ он отправил через оператора ПАО «Сбербанк» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на счет Б В 

<

данные изъяты> ему позвонил Б, сказал, что отправил почтой ему документы, подтверждающие прохождение обучения в автошколе. Через несколько дней он встретился с Т рядом с почтовым отделением 

<

адрес>, где он подписал документы и обратно отправил их РЦР. Он свои условия выполнил в полном объеме, т.е. отправил деньги – 

<

данные изъяты> Б чтобы тот передал их сотруднику полиции ГИБДД за незаконные действия. Б водительское удостоверение ему не оформил, в связи с пресечением преступных действий сотрудниками УФСБ №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель НОА в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО1 хотел купить водительское удостоверение категории «В» за 

<

данные изъяты>, перечислив с кредитной карты данные деньги Б (РЦР). Кроме того, супруг якобы обучался в 

<

данные изъяты> но на учебу он не выезжал. За обучение супруг также переводил с ее банковской карты 

<

данные изъяты> Б, для передачи женщине начальнику автошколы, которая впоследствии изготовила свидетельство об обучении. Ей также известно, что муж предоставлял Б документы для обучения и для получения водительского удостоверения. Однако водительское удостоверение супругу не сделали.

Свидетель САВ в суде пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ никуда не уезжал, находился дома по месту жительства, ездил на работу.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетелей АТИ, ГФА, РЦР, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель АТИ пояснила, что начальником 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ являлась ГФА, в служебные обязанности которой входило руководство организацией, издание приказов о зачислении обучающихся в группу, окончании их обучения, подписание и выдача свидетельств об окончании обучения. В ДД.ММ.ГГГГ она в ходе общения с ГФА узнала, что между последней и РЦР была договоренность о том, что он будет привозить или отправлять почтой копии документов лиц на обучение в автошколе на различные категории (копии паспорта, медсправки, фотографии), а также перечислять деньги за обучение согласно прейскуранту. При этом эти лица фактически не будут проходить обучение. Ей известно, что, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ были оформлены три свидетельства об обучении, в том числе для жителя 

<

адрес> ФИО2, она видела копии документов, которые привез РЦР. Полученные от РЦР деньги ГФА вносила в кассу учреждения. ФИО2 в школе не обучался, однако на его имя было оформлено фиктивное свидетельство №

Свидетель ГФА пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность начальника Профессионального образовательного учреждения «

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ РЦР предложил ей выдать свидетельство о прохождении обучения по категории «В», без посещения занятий и сдачи экзаменов, она согласилась и пояснила, что возьмет деньги только за обучение в автошколе в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, РЦР принес с собой документы на ФИО1 и передал ей 

<

данные изъяты> за свидетельство ФИО1 о профессии водителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», дающее право (допуск) к экзаменам в органах внутренних дел МВД России для получения водительского удостоверения категории «В». Деньги она внесла в кассу Учреждения. Она лично составила на ФИО1 документы о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она в рабочем кабинете незаконно, без прохождения обучения и сдачи экзаменов изготовила свидетельство о профессии водителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на имя ФИО1 и через несколько дней передала их РЦР №

Свидетель РЦР пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ договорился с директором 

<

данные изъяты> ГФА о выдаче свидетельства об обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического обучения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что нужно свидетельство об обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». Он ответил, что необходимо перевести деньги и предоставить пакет документов. ФИО2 согласился и затем перевел ему 

<

данные изъяты>, отправил документы по электронной почте. На следующий день он увез документы и 

<

данные изъяты> ГФА за выдачу свидетельства об обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» без фактического обучения. Примерно через 1,5-2 месяца ГФА сообщила, что документы готовы. Забрав у ГФА документы отправил их почтой ФИО1 №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра помещения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> №

уставом 

<

данные изъяты> согласно ч.5.6.1 п.1, 16, 17 которого, в компетенцию начальника учреждения входит представлять интересы Учреждения и действовать от его имени без доверенности, организация выполнения учебных планов и программ, планов приема и выпуска квалифицированных специалистов, учебной и финансово-хозяйственной деятельности№

приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ГФА на должность начальника 

<

данные изъяты> №

трудовым договором с начальником образовательной организации ГФА № от ДД.ММ.ГГГГ №

выпиской о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на карту ЦР Р. 

<

данные изъяты> со счета ФИО1(№

выпиской по дебетовой карте ФИО3 о переводе 

<

данные изъяты> ЦР Р. ДД.ММ.ГГГГ №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении 

<

данные изъяты> изъяты документы: 

<

данные изъяты> (№

протоколом осмотра журнала выдачи свидетельства, книги договоров учебных групп и книгу приказов №, свидетельства о профессии водителя по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» на ФИО1, который прошел обучение ДД.ММ.ГГГГ, водительской карточки на ФИО1, заверенной копии заявки о регистрации учебной группы № и лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, который были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ телефона у РЦР При осмотре которого установлено, что в контактах имеется под № ЮЧ №

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между Т и РЦР состоялись телефонные разговоры о том, что ФИО1 желает получить свидетельство об обучении на категорию «В» без фактического обучения за 

<

данные изъяты>, которые потом перевел на карту РЦР, о договоренности с неустановленными лицами по снижению цены за незаконное получение водительского удостоверения категории «В» до 

<

данные изъяты>., после чего предлагает поинтересоваться желанием и возможностями ФИО2 приобрести указанное удостоверение №

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ РЦР рассказал о перечне документов, которые ФИО2 необходимо отправить РЦР. РЦР сообщил ФИО2, что сделает свидетельство об обучении. Зафиксированы переговоры по поводу незаконного получения за взятку в виде денег свидетельства об обучении в автошколе без фактического прохождения в одной группе с Т, после чего принадлежность голосов в фонограммах расставлена согласно пояснениям участвующего в прослушивании лица – ФИО2 №

выпиской со счета РЦР о перечислении 

<

данные изъяты> со счета ФИО3, а также о вносе наличными 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на счет РЦР №

протоколом осмотра 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> №

протоколом осмотра места вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, где расположено отделение «Почты России» (№

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного заседания, суд признает его показания в целом правдивыми и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, исследованным судом, вследствие чего кладет их в основу приговора.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. Оснований сомневаться в их достоверности у суда нет. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконную передачу денег лицу, осуществляющему управленческие функции, за совершение действий в интересах дающего, через посредника, то есть путем передачи через другое лицо денег начальнику 

<

данные изъяты> за обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» без фактического прохождения обучения, не желая нести финансовые и временные затраты на соответствующее обучение.

Должностные полномочия ГФА как начальника, осуществляющего управленческие функции согласно устава некоммерческой организации 

<

данные изъяты> подтверждены трудовым договором, приказом о приеме на работу в качестве начальника автошколы, а также уставом данной организации. Наличие указанных полномочий осознавались ФИО1, и именно в связи с ними подсудимый передавал через посредника РЦР денежные средства ГФА за заведомо незаконные действия по выдаче свидетельства по профессии водитель транспортных средств категории «В» без прохождения обучения, в нарушение ФЗ «О безопасности дорожного движения», и Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 года об обязательном профессиональном обучении для сдачи экзамена и выдачи водительского удостоверения.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, за заведомо незаконные действия, поскольку он совершил данное преступление с прямым умыслом, в поной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности 

<

данные изъяты> нарушения установленного законодательства РФ порядка допуска граждан к управлению транспортными средствами и желая их наступления.

ФИО1, достоверно зная о том, что водительские удостоверения выдаются в отделениях МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, не желая нести временные и финансовые затраты на сдачу обязательного квалификационного экзамена на предоставления специального права на управление транспортными средствами категории «В», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета ГИБДД, нарушения установленного законодательства РФ порядка допуска граждан к управлению транспортными средствами и желая их наступления, через посредника передал денежные средства для последующей передачи сотруднику ГИБДД, являющемуся должностным лицом согласно Закону «О полиции», в должностные полномочия которого входит принятие экзамена на право управления транспортными средствами и выдача удостоверения, для совершения незаконных действий за изготовление и выдачу удостоверения без фактической сдачи экзамена на право управления транспортными средствами. 

Квалифицирующий признак «дача взятки через посредника» нашел свое подтверждение в суде. ФИО2 полагал, что лицо, выступающее в качестве посредника передачи взятки - РЦР, имеет возможность передать сотрудникам полиции денежные средства за заведомо незаконные действия, в связи с чем НЮВ перечислил РЦР. Р. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

О значительном размере взятки свидетельствует сумма 

<

данные изъяты>, которая согласно примечанию к ст.290 УК РФ выше 

<

данные изъяты>, но не превышает 150 000 рублей.

Однако, подсудимый свои действия не довел до конца, поскольку незаконные действия посредника РЦР были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку подсудимый на 

<

данные изъяты>, в судебно-следственной ситуации вел себя адекватно, верно ориентировался в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию преступления, 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступлений впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступлений, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. 

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Поскольку ФИО1 преступление по ч.3 ст.291 УК РФ не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при назначении наказания за данное преступление, суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.204 и ч.3ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, совершенных ФИО1 на менее тяжкую, а именно с тяжкой на преступление средней тяжести.

Наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку с учетом изменения категории им совершены преступления средней тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершение ФИО1 впервые преступлений, обстоятельства, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется, как и оснований для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ судебные издержки за участие адвоката Пешковой В.Б. необходимо взыскать за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого ФИО1, поскольку взыскание судебных издержек существенно отразится на материальном положении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, несовершеннолетнего ребенка, а также обучающегося совершеннолетнего ребенка, которые находятся на иждивении подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и совершенного ФИО1, с тяжкой на среднюю тяжесть.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и совершенного ФИО1, с тяжкой на среднюю тяжесть.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Пешковой В.Б., произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова