Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «SONY Xperia Z3 (D6603)» серийный номер/IМЕI №, взыскании стоимости сотового телефона в размере 32 990 рублей, убытков, связанных с проведением экспертного исследования, в размере 2 000 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения законного требования потребителя в размере 18 144,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов в размере 4 000 рублей. В обоснование привел, что в процессе эксплуатации мобильного телефона были выявлены неисправности, свидетельствующие о невозможности его использования. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наличии неисправностей приобретенного товара. ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром ООО «РСС» выдано заключение о том, что в результате диагностики было выявлено механическое повреждение устройства, а именно продавлен дисплей, заявленная неисправность вызвана нарушением условий эксплуатации. В соответствии с актом экспертного исследования №г от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дефект носит производственный характер. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «SONY Xperia Z3 (D6603)» серийный номер/IМЕI №, заключенный между ФИО1 и Филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл». Взысканы с филиала «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона в размере 32990 рублей, неустойка в размере 18144,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 2000 рублей, штраф в размере 31567,25 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей. С филиала «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3161,50 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и рассмотрении дела возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в части размера неустойки и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83691,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился. В представленном в материалах дела заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ ссылаясь в обоснование на несоразмерность заявленной суммы неустойки по отношению к стоимости телефона. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Статья 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика мобильный телефон марки «SONY Xperia Z3 (D6603)» серийный номер/IМЕI 351637072732435стоимостью 32 990 рублей.

03.04.2016г. истец обратился к Ответчику с заявлением о наличии неисправностей телефона, после чего телефон был принят на гарантийный ремонт

15.04.2016г. сервисным центром ООО «РСС» было выдано техническое заключение о том, что в результате диагностики было выявлено механическое повреждение устройства, а именно продавлен дисплей, заявленная неисправность является следствием механического повреждения, вызванного нарушением условий эксплуатации.

Вместе с тем, соответствии с актом экспертного исследования №г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Тамбовский региональный центр независимой экспертизы», заявленный дефект имеет место быть; следов эксплуатационного характера, которые могут свидетельствовать о возможности образования неисправности вследствие ненадлежащей эксплуатации не обнаружено. Следовательно, указанный дефект возник при изготовлении данного телефона или выхода из строя его элементов; данный дефект является производственным.

08.06.2016г. истцом ответчику была вручена претензия с требованием в течение 10 дней возвратить полную стоимость неисправного телефона. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № представленный телефон для сотовой связи (смартфон) «Sony Xperia Z3/D6603» IMEI: № на момент проведения экспертизы имеет недостаток: неравномерность освещения пикселей жидкокристаллической панели экрана. Данный недостаток проявляет себя постоянно. В процессе исследования в телефоне для сотовой связи (смартфоне) «SonyXperia Z3/D6603» IMEI: № не выявлены нарушения правил эксплуатации. Выявленный недостаток является скрытым дефектом производственного характера. Для устранения имеющегося недостатка (неравномерность освещения пикселей жидкокристаллической панели экрана) необходимо произвести замену дисплейного модуля, который состоит из ЖК-дисплея и сенсорной поверхности экрана. Стоимость работ по замене дисплейного модуля и стоимость дисплейного модуля в телефоне для сотовой связи «Sony Xperia Z3/D6603» IMEI: № на дату составления заключения, составляет: 3 300,00 руб.

Учитывая, что в приобретенном у ответчика мобильном телефоне имеются неисправности, которые возникли не по вине покупателя, ответчиком отказано в приеме телефона на сервисный ремонт, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 32990 рублей основанных на ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83691,60 рублей. Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, который является верным и соответствующим требованиям закона.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит размер неустойки подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ до 41845,80 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. При этом суд, сопоставляя стоимость товара и заявленную неустойку, усматривает, что ее размер почти в три раза превышает стоимость телефона. Судом также учитывается, что дело с учетом проведения судебной экспертизы находилось в производстве суда в течение восьми месяцев, что также повлияло на увеличение размера гражданской ответственности ответчика пред истцом. 

Кроме того, взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынужден отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38917,90 руб. (32990+41845,8+3000/2).

В остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 подлежат взыскании документально подтвержденные судебные расходы, включающих в себя расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 2000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3775 руб.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «SONY Xperia Z3 (D6603)» серийный номер/IМЕI №, заключенный между ФИО1 и Филиалом «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл». 

Взыскать с филиала «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" в пользу ФИО1 стоимость мобильного телефона в размере 32990 рублей, неустойку в размере 41845,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 38917,9 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4000 рублей, расходы по проведению исследования в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с филиала «Центральный» ООО "Евросеть-ритейл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3775 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Судья Е.В.Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.Попова