№ В2-2-39/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 27 февраля 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство), 

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство). В исковом заявлении указывают следующее. 

11.06.2013 года ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее Банк, истец) и ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 749355,79 рублей, сроком до 11.06.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 11% годовых под залог транспортного - GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет стальной серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог транспортное средство GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля составляет 476000 рублей. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2017 г. составляет 899402,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 652725,05 руб.; задолженность по уплате процентов— 70722,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита -110093,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -65861,97 руб. 

Ссылаясь на ст.ст.3, 22, 24, 131, 132, 194 ГПК РФ, ст. ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГКРФ, представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №№ от 11.06.2013 г. задолженность в размере 899402,89 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 18194 рублей; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что кредит брал, платежи вносил нерегулярно, были материальные трудности, в конце 2016 года потерял работу, в настоящее время не работает. Последний платеж был в сентябре 2016 года.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается подписанным заявлением-анкетой с графиком платежей по кредитному договору (л.д.41-44), договором купли- продажи транспортного средства от 10.06.2013 года (л.д. 46-50), расчетом задолженности (л.д.15-20).

Договор заключен в письменной форме, деньги ответчиком ФИО1 были получены, что подтверждается представленными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком. 

Ответчик ФИО1 согласно условиям договора принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку неустойку за несвоевременное погашение кредита, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать штраф за образование просроченной задолженности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором,

В нарушение указанных положений ГК РФ и условий договора ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 11.10.2017 г задолженность по кредитному договору составляет 899402,89 рублей, из них: задолженность по основному долгу— 652725,05 руб.; задолженность по уплате процентов— 70722,59 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита -110093,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -65861,97 руб.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» от 11.06.2013 года был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, в силу которого залогодатель ФИО1 обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена в размере 476000 рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 Заявления и Условий.

Согласно п. 2.4.5 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 4 Заявления (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 ознакомлен с перечисленными условиями, что подтверждается его подписями на заявлении-анкете, а также заявлением ответчика о перечислении денежных средств с его счета в пользу продавца транспортного средства, включая стоимость договора КАСКО, страховую премию по программе страхования жизни от несчастных случаев, всего 780161 рублей (л.д. 45).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, данное условие также прописано в заявлении -анкете.

Основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение Заемщиком своих обязательств по возврату кредита по договору от 11.06.2013 года.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент рассмотрения дела рыночная стоимость залогового имущества не определена, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредиту, выданному ФИО1, на общую сумму составляет 899402,89 рублей (л.д.15-20). Суд считает данный расчет обоснованным и правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлены основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ и влекущие обращение взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, препятствующих этому– не установленною. Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о значительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 18194 рублей. 

Руководствуясь ст. 195, 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство)– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №АКк № от 11.06.2013 г., в размере 899402,89 рублей (Восемьсот девяносто девять тысяч четыреста два руб., 89 коп.), из них: задолженность по основному долгу - 652725,05 руб.; задолженность по уплате процентов— 70722,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита -110093,28 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту -65861,97 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 11.06.2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: GEELY EMGRAND, 2013 года выпуска, цвет стальной серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 18194 рублей (Восемнадцать тысяч сто девяносто четыре руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через суд Богатовского района в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации мотивированное решение составлено 4 марта 2018 года.

Председательствующий: О.Н.Хаустова