Дело № 2- 151/ 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

28 августа 2019 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств в размере 65 500 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», которые перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно Распоряжения заемщика. Заёмщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 3 852 рубля 71 копейка. Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Банк выполнил условия кредитного договора и предоставил заемщику денежные средства. Однако ответчик в нарушение условий заключенного Договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту), в размере 11 652 рубля 75 копеек, что является убытками Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 73 743 рубля 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 55 333,87 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 6 119,92 рублей, убытки Банка – 11 652,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 637,40 рублей, которые истец заявляет ко взысканию. Просит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412,32 рублей.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался дважды по месту его регистрации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен Договор № (далее – Договор) для оплаты товара в торговой организации, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на оплату товара в сумме 65 500 рублей 00 копеек, а он в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.8-11).

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 № денежные средства в размере 65 500 рублей (сумма на оплату товара), которые в этот же день перечислены для оплаты товара в Торговую Организацию (согласно п. 1.1 Распоряжения Заемщика по Кредитному договору), что усматривается из выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д.18), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. ФИО1 подписал Договор, пользовался предоставленным кредитом, а так же производил платежи, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться по графику ежемесячными платежами в размере 3 852 рубля 71 копейка, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата кредита – 24 процентных периода по 31 календарному дню каждый, количество ежемесячных платежей – 24, процентная ставка – 34,90 % годовых (п.п.1, 2, 4, 6 Договора). Согласно графика платежей последняя дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с Общими условиями договора (далее – Условия), с которыми согласился заёмщик (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа. (п. 1.4 раздела 1).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, а также за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В пункте 3 раздела 3 Условий закреплено право Банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, надлежащий платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, фактически зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ произведена уплата процентов в размере 24,81 рубля.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес Банк направил требование с предложением погасить имеющуюся у него задолженность по Договору в размере 73 743,94 рубля (л.д.17), которое ответчиком не было исполнено. 

После направления требования проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту), в размере 11 652 рубля 75 копеек, которые заявлены истцом как убытки и являются последствием допущенного должником нарушения обязательства.

Как следует из предоставленного истцом в суд расчета за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 743,94 рубля из них: сумма оставшегося неуплаченного основного долга – 55 333,87 рублей, сумма процентов за пользование кредитом за период, начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до выставления требования) – 6 119,92 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 11 652,75 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 637,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 представлено дополнительное пояснение, согласно которому расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого неоплаченного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически правильным, суд не усматривает начислений, которые не предусмотрены договором.

Суммы штрафных санкций соразмерны последствиям нарушения обязательства. Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, согласованный размер неустойки не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчеты и свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком суду представлено не было.

Из выписки по лицевому счету видно, что последний платеж по кредиту ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера штрафа и просроченной задолженности, длительность неисполнения обязательства, период, за который начислен штраф (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется. 

31 мая 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области на основании заявления ООО «ХКФ Банк», вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности, который в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением того же мирового судьи от 15 июня 2017 года отменен.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом заявлено ходатайство о зачете произведенного им ранее платежа государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 рублей 16 копеек за выдачу судебного приказа, который был отменен, в счет оплаты госпошлины за предъявление настоящего иска, которое на основании п.13 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а также произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 206 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 2 412 рублей 32 копейки, которая подлежит уплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2412 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 743 рублей 94 копеек, из них: сумма основного долга – 55 333 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать три) рубля 87 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 6119 (шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 92 копейки, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 11 652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 75 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 637 (шестьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 32 копеек, а всего 76 156 (семьдесят шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Воробьева