Дело № 2-72/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эстетика красоты», 3-е лицо – ООО «Гармония красоты», о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 

<

 Дата > между ней и ООО «Эстетика Красоты» был заключен договор на оказание платных косметических услуг по уходу 

<

 ИЗЪЯТО > на 

<

 ИЗЪЯТО > процедур, стоимостью 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Для оплаты данных услуг истцом был заключен банковский договор с ООО КБ «

<

 ИЗЪЯТО >», который перечислил на счет ООО «Эстетика Красоты» 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, выплата по которому производится согласно графику платежей. Косметические услуги она должна была получать по адресу нахождения ООО «Эстетика Красоты»: 

<

 адрес >, где прошла 

<

 ИЗЪЯТО > процедур. Однако в июне ей сообщили, что в связи с переездом ее следующая процедура перенесена на две недели. Однако до настоящего времени местонахождение ответчика не известно, о дальнейшем оказании услуг до настоящего времени никто истице не сообщил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит суд признать законным ее право отказа от исполнения договора № от 

<

 Дата > на оказание услуги; взыскать с ответчика сумму за неоказанные услуги в размере 58284 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Посредством телефонограммы просила отложить судебное заседание ввиду болезни. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств в обоснование ходатайства.

ООО «Эстетика красоты» своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

ООО «Гармония красоты», привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, своего представителя в суд не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ООО «Эстетика красоты» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать покупателю услуги (Абонемент), заказчик обязался принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу 

<

 ИЗЪЯТО > - 

<

 ИЗЪЯТО > штук, консультации специалиста. 

В соответствии с п. 3.1 приведенного выше договора цена услуг составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рубль.

В п.3.3. указано, что Абонемент приобретается в кредит. Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что при приобретении Абонемента за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет покупателю скидку от итоговой цены Абонемента, указанной в п.3.2.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета за Абонемент заказчик заключает кредитный договор с банком на срок 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев. Размер кредита (цена Абонемента со скидкой) составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость Абонемента для заказчика (сумма подлежащая выплате заказчиком за Абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 

<

 ИЗЪЯТО > рубль.

<

 Дата > между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, из которых кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли: 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. Кредит предоставлен сроком на 

<

 ИЗЪЯТО > месяцев под 

<

 ИЗЪЯТО >% годовых. Кредит предоставлен на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия Торговли (ООО «Гармония красоты», ИНН №).

Учитывая, что дата вышеуказанного договора оказания услуг и дата вышеуказанного кредитного договора, а также условия договора об оказании услуг об оплате цены договора заемными денежными средствами, сумму обеих сделок, отсутствие доказательств заключения каких-либо договоров между ФИО1 и ООО «Гармония красоты», суд полагает, что ФИО1 оплатила стоимость услуг ООО «Эстетика красоты» по договору от 

<

 Дата > за счет кредитных денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления услуг по уходу за 

<

 ИЗЪЯТО > в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений истицы следует, что ООО «Эстетика красоты» с 

<

 Дата > прекратило оказывать услуги, что помимо пояснений истицы подтверждается многочисленными исками других клиентов этой организации, в которых истцы ссылаются на аналогичные обстоятельства (прекращение деятельности ООО «Эстетика красоты» с 

<

 Дата >). 

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о расторжении договора № от 

<

 Дата >, заключенного с ООО «Эстетика красоты», и взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств, уплаченных по этому договору, за вычетом стоимости полученных процедур.

ФИО1 пояснила, что получила по договору 

<

 ИЗЪЯТО > процедур из 

<

 ИЗЪЯТО >. Данное обстоятельство также подтверждается графиком процедур. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, с ООО «Эстетика красоты» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО >

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ООО «Эстетика красоты» прекратило оказывать услуги истицы, предусмотренные договоры, тем самым нарушив права потребителя, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", имеются основания и для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 

<

 Дата >, заключенный между ООО «Эстетика красоты» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от 

<

 Дата > в размере 49305,84 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 25152,92 рублей, а всего 75458,76 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эстетика красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину 2433,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 21.01.2019. 

Судья Т.В. Мишина