РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 августа 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.

при секретаре Купцовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Бокал» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бокал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства, мотивируя тем, что между ООО «Бокал» и ООО «Дарья» были заключены договоры поставки №№ от 

<

дата> и от 

<

дата>, по условиям которого, ООО « Бокал» обязалось поставить, а ООО «Дарья» принять и оплатить алкогольную продукцию и продукты питания, количество, ассортимент и качество которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора поставки. Согласно п. 1.4. договора поставки общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ООО «Дарья» оплачивает товар, поставленный поставщиком в течение 10 дней с момента подписания накладной на товар обеими сторонами. Срок оплаты товара по последней поставке – товарная накладная РР000006795 от 

<

дата> истек 

<

дата>, однако по данной накладной, а также по накладным № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, оплата была произведена частично. Согласно акту взаимных расчетов за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ООО «Дарья» составляет 320830 рублей. 

<

дата> с целью обеспечения исполнения ООО «Дарья» своих обязательств по договору поставки, между ООО «Бокал» и ФИО1 был заключен договор поручительства №№ согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Дарья» по договору поставки, срок действия договора поручительства - с момента его подписания и до окончания действия договора поставки, договор поручительства не требует внесения изменений (заключения дополнительного соглашения) в случае пролонгации на любой срок кредитором и покупателем договора поставки на прежних или новых условиях. Таким образом, действие договора поручительства от 

<

дата> распространяется на договор поставки №№ от 

<

дата>. Пунктом 5.4 договора поставки установлена договорная неустойка за нарушение ООО «Дарья» сроков оплаты товара в размере 0,5% за каждый день просрочки, размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 316018,24 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бокал» сумму долга по договору поставки в размере 320830,70 рублей, договорную неустойку в размере 316018,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9568 рублей. 

Представитель истца ООО «Бокал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по известному месту жительства, по информации предоставленной ОВМ УМВД по г. Нижневартовску, а также по адресу, указанному в договоре поручительства. 

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 года, регистрационный учет граждан РФ вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с п.п. 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, при доставлении почтовых отправлений в почтовые абонентские ящики опускаются в соответствии с указанными на них адресами соответствующие извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Судом принимались меры по извещению, предусмотренные ГПК РФ, в частности, дважды направлялись повестки ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно разъяснениям, данным в ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.67).

Согласно п.68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на неоднократно доставляемые организацией почтовой связи уведомления, не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом. 

Третье лицо ООО «Дарья» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между ООО «Бокал» и ООО «Дарья» был заключен договор поставки №, согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора алкогольную продукцию и продукты питания (далее – Товар), количество, качество и ассортимент которой устанавливается в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 7.2 договора поставки № № от 

<

дата> предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия лицензии Покупателя на осуществление права продажи алкогольной продукции до 

<

дата>, а в части обязательств по оплате до полного исполнения. 

Материалами дела установлено, что между ООО «Бокал» и ООО «Дарья» также заключены договоры поставки: № № от 02 марта 2015 года, который вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия лицензии Покупателя на осуществление права продажи алкогольной продукции до 23 февраля 2016 года, а в части обязательств по оплате до полного исполнения (п.7.2 договора); № № от 19 июня 2016 года, который вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия лицензии Покупателя на осуществление права продажи алкогольной продукции до 23 мая 2017 года, а в части обязательств по оплате до полного исполнения. В случае продления договора, либо получения новой лицензии, срок действия договора продлевается на новый срок путем заключения дополнительного соглашения с указанием срока действия вновь выданной лицензии (п.7.2 договора). 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как усматривается из п.п. 4.1., 4.3 договоров поставки от 19 сентября 2013 года, от 02 марта 2015 года, от 19 июня 2016 года, покупатель оплачивает товар, поставленный Поставщиком, в течение 10 дней с момента подписания накладной на товар обеими сторонами. Оплата производится на основании накладных, выставленных Поставщиком. Оплата товара осуществляется Покупателем строго в порядке получения товара по накладным. Обязательство Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет поставщика, поступления их в кассу Поставщика, либо подписания акта приема-передачи векселей. 

В силу п.1.2 Договоров поставки №О10001710 от 19 сентября 2013 года, от 02 марта 2015 года, от 19 июня 2016 года, одновременно с заключением настоящего договора, заключается договор поручительства между Поставщиком и учредителем Покупателя либо гражданином как физическим лицом либо третьим лицом. По этому договору поручитель отвечает перед поставщиком по всем обязательствам Покупателя, возникшим в рамках действия договора поставки, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 года ООО «Бокал» (кредитор) и ответчик ФИО1 (поручитель) заключили договор поручительства № №, согласно п.1.1. которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение обязательств ООО «Дарья», в соответствии с Договором поставки №№, заключенным между Кредитором и Покупателем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства, основанием ответственности Поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств по договору поставки, в частности: неоплата полученного товара в установленный Договором поставки срок полностью или частично независимо от длительности просрочки; неуплата в установленный срок неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Покупателя и/или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя и/или Покупателя (пункт 2.4. Договора поручительства).

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора поставки №№ и согласился отвечать за исполнение Покупателем его обязательств полностью по всем условиям договора поставки. 

Пунктом 3.1. договора поручительства от 19 сентября 2013 года, предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на все обязательства, возникшие из Договора поставки с момента подписания договора поставки до окончания действия договора поставки (в части обязательств по оплате – до полного их исполнения). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору поставки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 320830 рублей, истец указывает, что действие договора поручительства от 19 сентября 2013 года, распространяется также на договор поставки от 02 марта 2015 года, и на договор поставки от 19 июня 2016 года, поскольку договор поставки от 19 сентября 2013 года был пролонгирован ООО «Бокал» и ООО «Дарья». 

Согласно п. 3.3 договора поручительства от 19 сентября 2013 года, настоящий договор не требует внесения изменений (заключения дополнительного соглашения) в случае пролонгации на любой срок Кредитором и Покупателем договора поставки на прежних или новых условиях. В этом случае поручительство продолжает действовать, с учетом изменений, внесенных в договор поставки, и поручитель согласен отвечать перед кредитором в соответствии с измененными условиями договора поставки. 

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Между тем, как усматривается из договора поставки от 19 сентября 2013 года, данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение срока действия лицензии Покупателя на осуществление права продажи алкогольной продукции до 25 декабря 2014 года, а в части обязательств по оплате до полного исполнения, каких – либо доказательств, того что данный договор был пролонгирован сторонами, было заключено дополнительное соглашение в части продления срока действия договора предоставлено не было, наоборот, из материалов дела следует, что между ООО «Бокал» и ООО «Дарья» 02 марта 2015 года и 19 июня 2016 года заключались самостоятельные, новые договоры поставки с установлением нового срока их действия. Более того, данными договорами поставки не охватываются периоды, расположенные между сроками окончания и начала действия данных договоров, поэтому утверждение стороны истца, что договоры поставки от 02 марта 2015 года и 19 июня 2016 года, есть фактические продолжения договора поставки от 19 сентября 2013 года безосновательно. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказательств того, что договор поставки №№ от 

<

дата> был пролонгирован сторонами, а также, что действие договора поручительства № № от 

<

дата> распространяется на договоры поставки от 02 марта 2015 года и от 19 июня 2016 года, предоставлено не было, в связи с чем, оснований для возложения на ФИО1 солидарной обязанности по исполнению договора поставки от 02 марта 2015 года и от 19 июня 2016 года суд не усматривает. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19 сентября 2013 года по 25 декабря 2014 года между ООО «Бокал» и ООО «Дарья», задолженность последнего перед ООО «Бокал» по состоянию на 25 декабря 2014 года (срок окончания действия договора поставки от 19 сентября 2013 года) составляет 237743,20 рублей.

Как усматривается из акта взаимных расчетов за период с 25 декабря 2014 года по 01 марта 2015 года, между ООО «Бокал» и ООО «Дарья», на 01 марта 2015 года задолженность ООО «Дарья» составляет 57849,20 рублей. 

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 02 марта 2015 года по 23 февраля 2016 года, 05 марта 2015 года ООО «Дарья» произвело оплату задолженности в размере 57849,20 рублей.

Таким образом, ООО «Дарья» обязательства по погашению задолженности по договору поставки от 19 сентября 2013 года исполнило в полном объеме 05 марта 2015 года, отсутствие задолженности ООО «Дарья» по договору поставки от 19 сентября 2013 года истцом также не оспаривалось.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, которыми являются в том числе: прекращение обеспеченного им обязательства; истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО1 за исполнение ООО «Дарья» обязательств по договору поставки от 19 сентября 2013 года, перед ООО «Бокал», является прекращенным, поскольку ООО «Дарья» обязательства по договору поставки от 19 сентября 2013 года исполнило в полном объеме до предъявления иска, срок действия договора поручительства от 19 сентября 2013 года истек, законных оснований для продления срока действия договора поручительства не установлено. Также истцом заявлен период взыскания долга с 01 июля 2016 года по 01 июля 2017 года, который находится вне пределов действия договора поставки от 19 сентября 2013 года.

В условиях отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору поставки, также не подлежащими удовлетворению являются и производные требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 27.12.2016 года по 11.07.2017 года, и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бокал» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по договору поручительства - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Э.Р. Курманов 

Копия верна:

Судья Э.Р. Курманов