Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4428/2025 

(43RS0001-01-2025-001968-98)

02 октября 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3. 

В обоснование требований указано, что 09.10.2012 АО «Связной Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 59 479,18 руб. за период с 10.01.2014 по 23.04.2015.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору {Номер изъят} ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования {Номер изъят}

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 59 479,18 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 43/2014 к имуществу ФИО3, умершего 22.01.2014.

Просит взыскать с наследника ФИО1 за счет входящего в состав наследства имущества в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размер 59 479,18 рублей, которая состоит из: 39 960,04 руб. - основной долг, 15 169,14 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 50 руб. - комиссии, 4 300 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением от 12.05.2025 к участию в деле привлечены иные взыскатели НАО «ПКО Первое клиентское бюро», АО «Кировские коммунальные системы». 

Протокольным определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1. 

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, НАО «ПКО Первое клиентское бюро», АО «Кировские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО3 заключен договор кредитной линии № S_LN_3000_509467, сумма лимита составляет 40 000 руб., процентная ставка установлена в размере 45%. 

В обоснование заключения кредитного договора представлены тарифы Банка, выписка из лицевого счета {Номер изъят} об использовании заемщиком кредитных денежных средств. 

Согласно расчету сумма задолженности составляет 59 479,18 рублей, из которых 39 960,04 руб. - основной долг, 15 169,14 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 50 руб. - комиссии, 4 300 руб. - штрафы. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В материалы дела представлен договор от 20.04.2015 № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в результате которого ООО ПКО «Феникс» является надлежащим взыскателем задолженности по кредитному договору от 09.10.2012 № S_LN_3000_509467. 

22.01.2014 ФИО3 умер, о чем 19.02.2014 специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по г. Кирову Кировской области РФ выдано свидетельство о смерти серии {Номер изъят}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО3, умершего {Дата изъята}, следует, что к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась МетЕ. Е. В., действующая как законный представитель малолетнего сына ФИО1, который является сыном умершему ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от {Дата изъята} наследство умершего ФИО1 состоит из:

прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Салютстрой» и ФИО3, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}, расположенная на седьмом этаже, общей проектной площадью 22,78 (двадцать две целых и семьдесят восемь сотых) кв.м.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая размер наследуемого имущества, суд приходит к выводу о его достаточности для погашения задолженности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении по причине пропуска срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчик, его представитель в судебном заседании представили возражения на исковое заявление, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что кредитный договор {Номер изъят} заключен {Дата изъята}, в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому последний платеж по кредиту был совершен {Дата изъята}. 

Исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением {Дата изъята}. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору {Дата изъята} {Номер изъят} истек. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.