Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: 

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Семилетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2011/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, а также к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены частично.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м, расположенной по адресу 

<

адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО10.

Стороны возвращены в первоначальное положение, в собственность ФИО6 передана квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>; с ФИО6 в пользу ФИО10 взысканиы денежные средства в размере 1 800 000 рублей; из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес> ФИО10

Вышеуказанная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО4 и из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись № о переходе к ФИО4 права собственности на данную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ФИО6 после вступления решения в законную силу в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру не обращался, так как на протяжении длительного времени вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, страдал психическим заболеванием.

ФИО6 являлся отцом истца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из выписки из ЕГРН узнал, что собственником названной квартиры является несовершеннолетний ФИО11, право собственности у которого возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО4

С июня 1998 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы в качестве проживающих и проживают ФИО1, ФИО7, ФИО9

Истец полагает, что на момент совершения сделки по отчуждению спорного жилого помещения ФИО4 явно действовала недобросовестно, поскольку ей было доподлинно известно о том, что в производстве Московского районного суда 

<

адрес> находится дело по иску ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества - спорной квартиры из ее - ФИО4 незаконного владения.

Истец полагает, что договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, является ничтожным с момента совершения, так как данная сделка была совершена в ущемление прав и законных интересов третьих лиц - квартира состояла в споре. В ходе рассмотрения вышеупомянутого иска ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения судом было установлено, что ФИО4 является недобросовестным приобретателем спорной квартиры, поскольку приобрела указанное жилое помещение по недействительной ничтожной сделке.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исключена из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, к ФИО4

Соответственно, сделка- договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном ФИО2 и зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> является ничтожной.

Более того, сделка по дарению ФИО4 спорной квартиры ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 была совершена без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а совершена лишь для вида, с целью избежать наложения взыскания на данный объект недвижимости.

Истец считает, что действительная правовая воля ФИО4, ее несовершеннолетнего сына ФИО2 и действующего в его интересах ФИО13 при совершении сделки- договора дарения спорной квартиры не была направлена на исполнение данной сделки и создание правовых последствий, присущих данному виду сделки. Так, фактически жилое помещение в дар не передавалось и одаряемым не принималось, несовершеннолетний ФИО2 в указанную квартиру не вселялся и никак не проявлял себя, как собственник квартиры. Также, правовыми последствиями договора дарения, кроме передачи имущества от дарителя к одаряемому, является и переход к одаряемому обязанности по несению бремени содержания данного имущества. Ответчик ФИО2 с момента совершения сделки и до настоящего времени не исполнял свих обязанностей по содержанию принадлежащего ему жилого помещения.

Следовательно, в силу мнимости договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего ФИО2 не возникло право собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности ФИО2 на спорное жилое помещение не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, следуя ч. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности данной ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На момент заключения настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы в качестве проживающих истец, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5

На момент совершения оспариваемой сделки - договора дарения квартиры и по настоящее время истец постоянно проживает в указанной квартире, осуществляет права пользования жилой площадью и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Иного жилого помещения, пригодного для проживания у истца в настоящее время и на момент совершения указанной сделки не имелось и не имеется.

Истец считает, что при таких обстоятельствах сделка - договор дарения квартиры является ничтожной.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и несовершеннолетним ФИО2и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес> к ФИО2.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представитель третьего лица - Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 572 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Абзацами 4 и 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнею ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, - отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - купли продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО10.

Возвратить стороны в первоначальное положение, передав в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, взыскав с ФИО6 в пользу ФИО10 денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес> ФИО10.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, соответственно к ФИО4.

В остальной части исковых требований требования ФИО1 к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать».

Указанным решением были установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на 5 этаже 

<

адрес> являлся ФИО6 на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 был зарегистрирован в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы следующие лица: сожительница ФИО6 - ФИО7, дочь сожительницы - ФИО14, несовершеннолетний сын ФИО6 и ФИО7 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родился сын - ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован в квартире ФИО6 в качестве сына сожительницы ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и произведена его регистрация ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра. На момент совершения данной сделки по отчуждению квартиры, там были зарегистрированы и фактически проживали два несовершеннолетних ребенка - сын ФИО6 и ФИО7– ФИО1 и сын ФИО7 - ФИО9

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 достиг совершеннолетнего возраста.

В п. 4 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец освободил квартиру от предметов домашней обстановки и обихода и обязуется передать её покупателю по передаточному акту в исправном и пригодном для проживания состоянии. При этом продавец свидетельствует, что указанная квартира не обременена правами третьих лиц, а покупатель заявляет, что осмотрел квартиру и нашел её в хорошем состоянии, что квартира отвечает его требованиям, и что он обязуется принять квартиру по передаточному акту.

Как следует из п. 5 данного договора, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, что на момент подписания настоящего договора в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО14, ФИО7, ФИО1, ФИО9, которые обязуются выписаться в течение 10 дней.

Согласно акту приема - передачи 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял 2-х комнатную квартиру общей площадью 44,1 кв.м, этаж 5.

На момент совершения сделки купли-продажи, совершенной между ФИО6 и ФИО10, в указанной квартире и по настоящее время в ней зарегистрированы, постоянно проживают и осуществляют права пользования жилой площадью ФИО7, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО9 Иного жилого помещения, пригодного для проживания у указанных лиц в настоящее время и на момент совершения вышеуказанной сделки не имелось и не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО10 заключили договор купли-продажи 

<

адрес>, который был зарегистрирован в Росреестре. В п. 4 названного договора указано, что продавец доводит до сведения, а покупать ФИО4 принимает к сведению, что квартире зарегистрированы ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО15, ФИО9, ФИО7 При этом продавец ФИО10 обязался выселиться и освободить объект от своего имущества до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в договоре отсутствует информация о том, что ФИО7, ФИО6 и ФИО1 принимали на себя обязательства по прекращению права пользования названным жилым помещением. 

Ответчик ФИО4 является недобросовестным приобретателем. ФИО4 было приобретено имущество по недействительной ничтожной сделке, поскольку при заключении договора купли-продажи зарегистрированные в квартире лица, в том числе ФИО7, несовершеннолетние ФИО1, ФИО9 продолжали быть зарегистрированными и проживали в спорной квартире, а орган опеки и попечительства также не давал согласие на отчуждение спорной квартиры по договору купли-продажи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО6 после вступления решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу в органы Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на 

<

адрес> не обращался, так как на протяжении длительного времени вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками.

ФИО6 являлся отцом истца ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО6 не заводилось. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 при обращении в органы Росреестра по 

<

адрес> узнал, что собственником квартиря, расположенный по адресу: 

<

адрес> является несовершеннолетний ФИО2, его право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и произведена запись в ЕГРН за №. Право собственности у несовершеннолетнего ФИО2 возникло на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с его матерью ФИО4

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки - договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Московского районного суда 

<

адрес> находилось гражданское дело гражданское дело № 2-5/2016 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, а также к ФИО6, ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО6, ФИО10, ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Истцы по встречному иску ФИО1, ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9 просили применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, поскольку она совершена без согласия органов опеки и попечительства и не соответствует требованиям закона - ст. 169 и ч. 4 ст. 292 ГК РФ, условиям договора; возвратить стороны в первоначальное положение: передать в собственность ФИО6 

<

адрес>, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО10 денежные средства, уплаченные последним за квартиру в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 2-х комнатную 

<

адрес>; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе прав собственности на 

<

адрес> к ФИО10, ФИО4

ФИО4 было известно о существе предъявленных к ней встречных исковых требований, она участвовала в рассмотрении дела. 

С июня 1998 года и по настоящее время в квартире зарегистрированы в качестве проживающих и проживают ФИО1, ФИО7, ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении I-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти II-ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО КА «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом. 

Принимая во внимание то, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки - купли продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 28,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО6 и ФИО10, и стороны возвращены в первоначальное положение, а также то, что ФИО4 произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО11, при оформлении договора дарения преследовала цель избежать истребования у неё спорной квартиры, скрыв от суда информацию при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела о новом собственнике квартиры - ФИО11, делая тем самым решение суда неисполнимым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2.

Исключить из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним запись № о переходе прав собственности на 

<

адрес> к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова