Дело №67RS0021-01-2025-005900-28

Производство № 12-34/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2026 года г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Лесникова И.Ю., при помощнике судьи Гоцуляк К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254017004535 от 12.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 12.08.2025 №10677462254017004535 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было оснащено исправным и функционировавшим бортовым устройством системы взимания платы. На основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2017 №595560, заключенного с ООО «РТИТС», заявителем было приобретено исправное бортовое устройство №300932275 и установлено на транспортное средство, г.р.з. №, бортовое устройство функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи оставался положительным, плата в счет возмещения вреда дорогам внесена в установленном порядке, бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, что подтверждается распечаткой детализации операций по расчётной записи, в связи с чем вина последнего по данному правонарушению отсутствует.

ФИО1 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседание не заявляли.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12.08.2025 выводы о том, что 20.07.2025 в 16:24:54 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р120 «Орел-Беларусь», ЦФО, Смоленская область, Смоленск, Промышленный район, координаты 54.43.56,86 С, 32.5.35,86 В, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 8 ноября 2007 года «О дорогах и дорожной деятельности» и п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, транспортное средство марки «СКАНИЯ Р310», рег.знак № собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс фото-видео фиксации СМК «ЭМК21-091.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ как собственник указанного транспортного средства.

Согласно п.95 указанных выше Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

В соответствии с п.7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) (п.106).

Приложением № 1 к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1 Требований).

Согласно п.3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа.

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пп. 56, 60 Требований).

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений).

В судебном заседании дела установлено, что бортовое устройство № 300932275 со сроком службы до 04.11.2027 установлено на транспортное средство, гос.рег.знак №, собственником которого является ФИО1

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации 20.07.2025 в 16:24:54 транспортное средство, гос.рег.знак 

<

***>, осуществляло движение по участку федеральной дороги Р120 «Орел-гр.Беларусь», географические координаты Широта: 54.43.56,86, Долгота: 32.05.35,86 в нарушении п.12 (а) Правил. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300932275 зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14 050 руб. 51 коп.

В жалобе ФИО1 не отрицал, что принадлежащее ему транспортное средство «СКАНИЯ Р310», рег.знак № 20.07.2025 двигалось в г.Смоленске по автомобильной дороге Р-120, однако настаивал, что бортовое устройство было включено и исправно, денежные средства для оплаты проезда на счете имелись.

Указанные доводы заявителя согласуются с ответом ООО «РТИТС», согласно которому бортовое устройство №300932275, установленное на транспортном средстве, гос.рег.знак 

<

***>, в инкриминируемый период было включено, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 14 050 руб. 51 коп., однако данные о пройденном этим транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 18.07.2025 15:27:30 до 20.07.2025 16:33:55 не поступали, в связи с чем, начисление платы за движение транспортного средства не производилось, сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства 20.07.2025 в 16:24:54 не выявлено.

Ответ ООО «РТИТС» объективно подтверждает доводы ФИО1 об отсутствии его вины в невнесении платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Кроме того обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К событию административного правонарушения относится место совершения административного правонарушения, что входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное место совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В постановлении должностного лица место совершения правонарушения указано как точка с координатами по широте и долготе на автодороге Р-120, то есть без указания конкретного адреса или километра автодороги, что является недопустимым, поскольку не позволяет на основании постановления установить точное место совершения правонарушения без использования соответствующих приборов или устройств.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254017004535 от 12.08.2025 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, место совершения правонарушения не указано, то есть данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для его отмены в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677462254017004535 от 12.08.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Лесникова