Дело № 2-1472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года посёлок Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Барановой Т.Ю.,

истца ФИО5,

представителя ответчика БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа- интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии (далее – Учреждение, ответчик) о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии в должности заместителя директора по административно- хозяйственной работе. 

Приказом учреждения от 13 августа 2018 года № –К «О сокращении штата и внесении изменений в штатное расписание» занимаемая истцом должность была сокращена. 13 августа 2018 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и предложено занять менее оплачиваемую должность «Заведующий хозяйством».

Приказом Учреждения от 21 августа 2018 года № –К с 24 августа 2018 года трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает, что при проведении процедуры сокращения и его увольнении ответчиком допущены нарушения. 

Само штатное расписание к приказу не прикладывалось и истца с новым штатным расписанием не ознакомили. В Уведомлении о вакансии работодатель намеренно указал заниженный размер зарплаты - 4883 рубля, тогда как в последующем, приказом № от 22 августа 2018 года ответчиком в Положение об оплате труда внесено изменение, согласно которому для вновь введенной должности «заведующий хозяйством» установлен коэффициент надбавки за увеличение объема работ - 1,0, а также коэффициент за стаж работы до 0,25. Указанный размер заработной платы по ставке заведующего хозяйством послужил причиной отказа истца от предложенной вакансии. Если бы работодатель своевременно внес изменения в Положение об оплате труда и добросовестно указал размер заработной платы с учетом доплат, то истец согласился бы занять эту должность. Сокрытие действительного размера оплаты труда по имеющейся вакансии является недопустимым злоупотреблением, направленным на умаление установленных трудовым законодательством гарантий. 

Кроме того, при предложении должности «Заведующий хозяйством», истец не смог ознакомиться с должностными обязанностями завхоза, так как на тот момент их не было. 

10 января 2018 года Министром образования и молодежной политики Чувашской Республики был утвержден План финансово-хозяйственной деятельности БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровью» Минобразования Чувашии на 2018 год. В утвержденном на год плане ФХД Учреждения предусмотрены достаточные средства на оплату административно-управленческого персонала в количестве 5 штатных единиц (директор+4 заместителя) в объеме 2292000 рублей. Уточнение бюджета и изменение плана ФХД Учреждения в сторону уменьшения в 2018 году не производилось. 

На 2018 год, а также в ближайшей перспективе в Учреждении не предусмотрено ни сокращение численности обучающихся, ни сокращение численности сотрудников. Все работы, относящиеся к компетенции заместителя директора по АХР, в обозримой перспективе остаются востребованными в Учреждении и не предаются на исполнение сторонним специализированным (клининговым, охранным, аутсорсинговым) компаниям. 

При переводе истца на должность заместителя директора им была подписана должностная инструкция с указанием всех его функциональных обязанностей. За время работы в Учреждении его должностные обязанности не убавлялись, а только увеличивались. Только за июль-август 2018 года на истца дополнительно были возложены исполнение следующих серьезных и трудоемких обязанностей: 

-приказом № от 7 июля 2018 года назначен специалистом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения в Учреждении; 

-приказом № от 23 июля 2018 года назначен ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок в Учреждении; 

-приказом № от 03 августа 2018 года назначен ответственным за эксплуатацию водонапорной башни Учреждения. 

24 июля 2018 года истец письменно ознакомлен с новой должностной инструкцией заместителя директора, в котором были добавлены новые обязанности. За время работы в Учреждении истец не имел ни одного нарекания и дисциплинарного взыскания за неудовлетворительную работу. Приказом № от 27 ноября 2017 года по Учреждению за организацию эффективной и целенаправленной работы ему была объявлена благодарность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, истец выразил свое несогласие с приказом № о сокращении штатов, но понимая, что право на определении численности работников, структуры штатного расписания, сокращение штата при соблюдении всех процессуальных норм трудового законодательства принадлежит Работодателю, вынужден был дать согласие на досрочное сокращение. 

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих работников образования, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии на момент сокращения имелись 4 должности заместителя директора образовательного учреждения. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

Согласно ст. 179 Трудового Кодекса Российской Федерации после принятия решения о сокращении, созданная работодателем комиссия обязана выяснить преимущественное право на оставление на работе сотрудников, чьи должности (единицы) попали под сокращение. 

Отказ работодателя от рассмотрения преимущественного права на оставление на работе сотрудника является основанием для признания сокращения незаконным. 

Просматривая служебную электронную почту 27 августа 2018 года, истец наткнулся на отправленное в 13 часов 47 минут юрисконсультом Учреждения ФИО6 в адрес руководителя расчетного отдела ЦФО Минобразования Чувашии ФИО7 для проверки и исправления возможных ошибок письмо с прикрепленным файлом «Новое штатное расписание». В процессе изучения прикрепленного к письму штатного расписания обнаружил, что в новом штатном расписании одновременно присутствуют и «заведующий хозяйством» с окладом 4883 рубля и «заместитель директора по адм. хоз.работе» с окладом 28800 рублей. Ответным письмом по электронной почте cfo-minobr08@cap.ru руководитель расчетного отдела ЦФО Минобразования Чувашии ФИО8 10 сентября 2018 года в 12-00 часов прислала для утверждения проверенный и исправленный вариант Нового штатного расписания. В исправленном варианте нового штатного расписания одновременно присутствовали все те же штатные единицы «заведующий хозяйством» с окладом 4883 рубля и «заместитель директора по адм. хоз. работе» с окладом 28800 рублей. 

Для подтверждения своих догадок относительно фиктивности проводимого сокращения ответчиком, 10 сентября 2018 года истец написал заявление Ответчику о предоставлении ему копий документов, касающихся его работы в Учреждении, в том числе о предоставлении копии штатного расписания с 24 августа 2018 года. 

Через небольшое время после его заявления о предоставлении копий документов, касающихся его работы в Учреждении в 14 часов 14 минут 10 сентября 2018 года юрисконсультом Учреждения ФИО6 в адрес руководителя расчетного отдела ЦФО Минобразования Чувашии ФИО7 отправляется письмо с прикрепленным файлом "Штатное расписание». В письме юрисконсульт Учреждения ФИО6 просит дословно: «Просим подписать новое штатное расписание и выслать обратно в скан. варианте оригинал привезут позже». 

В прикрепленном штатном расписании, уже утвержденным директором школы - интернат ФИО1 и еще с отсутствующей подписью главного бухгалтера ЦФО, значится только штатная единица «заведующий хозяйством» без штатной единицы «заместитель директора по адм. хоз. работе». Подписанный главным бухгалтером ЦФО ФИО2 сканированный вариант штатного расписания со штатной единицей «заведующий хозяйством» без штатной единицы «заместитель директора по адм. хоз. работе» ФИО7 присылает обратно в адрес Учреждения в 11 часов 12 минут 11 сентября 2018 года. Истец полагает, что срочность подписания варианта штатного расписания со штатной единицей «заведующий хозяйством» уже без штатной единицы «заместитель директора по адм. хоз. работе» объясняется его заявлением о предоставлении копий документов, касающихся работы в Учреждении.

Данная электронная переписка свидетельствует о том, что штатное расписание с 24 августа 2018 года подписана главным бухгалтером и утверждена только 11 сентября 2018 года. Представленный истцом вариант копии штатного расписания с 24 августа 2018 года якобы утвержден приказом учреждения № от 13 августа 2018 года, а представленный Ответчиком на обозрение суда копия того же штатного расписания уже утвержден другим приказом № от 20 августа 2018 года. Приказ о внесении изменений в приказ о сокращении штата и внесение изменений в штатное расписание от 13 августа 2018 г. № от 20 августа 2018 г. за № зарегистрирован с дробью. 

Штатное расписание с 24 августа 2018 года, утвержденной приказом №-K от 20 августа 2018 года является фальсификацией. 

Отсутствие нового штатного расписания на момент начала процедуры сокращения является безусловным фактом незаконности сокращения. 

При сравнительном анализе должностных инструкций заместителя директора по АХР и заведующего хозяйством обнаруживается их полная фактическая идентичность, в ходе их изложения применены даже одинаковые речевые формулировки. Обязанности заместителя директора в части обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствующие в должностной инструкции «заведующего хозяйством», внесены приказом по учреждению № от 12 сентября 2018 года в виде изменения в инструкцию «заведующего хозяйством» с установлением ежемесячной доплаты за интенсивный труд в размере 7000 рублей, а в части обеспечения безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей, отсутствующие у заведующего хозяйством, также закреплены приказом по Учреждению № от 14 сентября 2018 года за вновь принятым после увольнения истца сотрудником ФИО3 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что сокращение должности заместитель директора по административно – хозяйственной работе не является следствием отсутствия экономической и правовой целесообразности в исполнении обязанностей. Сокращая данную должность, у ответчика сохранилась необходимость исполнения вышеуказанных обязанностей, о чем свидетельствует факты возложения таковых на иных работников. 

Данный вывод, по мнению истца, свидетельствует о мнимости произведенного сокращения и становится еще более очевидным в отсутствие доказательств экономической целесообразности произведенных должностных ротаций. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит (с учётом дополнений) восстановить его на работе в должности заместителя директора по административно – хозяйственной работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привёл их суду.

Представитель ответчика БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полгавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии. В период с 17 июля 2017 года по 24 августа 2018 года занимал должность заместителя директора по административно – хозяйственной работе.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ответчика № от 13 августа 2018 года, в связи с оптимизацией административно - управленческого аппарата Учреждения из штатного расписания Учреждения с 15 октября 2018 года исключена штатная единица по должности «Заместитель директора по административно – хозяйственной работе», которую занимал истец ФИО5

Данная информация направлена работодателем (ответчиком) в ГКУ ЦЗН Чебоксарского района Минтруда Чувашии 13 августа 2018 года, о чем свидетельствует отметка ЦЗН на указанном письме с перечислением фамилии сокращаемого работника его профессии, и образования.

Также данная информация была направлена Председателю Совета трудового коллектива ФИО4 13 августа 2018 года, о чем свидетельствует отметка об ознакомлении ФИО4 с данным уведомлением 14 августа 2018 года. 

Приказом от 21 августа 2018 г. № истец ФИО5 был уволен ранее 2-месячного срока по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании заявления истца об увольнении по сокращению штатов досрочно с 24 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения; принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения. 

Суд при рассмотрении споров о восстановлении на работе работников, уволенных в связи с сокращением численности или штата работников организации, не исследует вопросы целесообразности сокращения штата и не разрешает вопрос о целесообразности исключения из штатного расписания конкретной должности, поскольку это входит в компетенцию работодателя.

Судом установлено, что ответчиком был соблюден предусмотренный ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, истец дал согласие на досрочное расторжение с ним трудового договора.

Истец написал ответчику заявление об увольнении по сокращению штатов досрочно с 27 августа 2018 года. Доводы истца в той части, что данное заявление он (истец) написал под давлением работодателя, своего объективного подтверждения судебном заседании не нашли, истцом доказательств не представлено.

Доводы истца о том, что должностные обязанности заместителя директора по административно - хозяйственной работе и заведующим хозяйством идентичны; фактически работодателем произведено изменение структуры организации, а не сокращение численности или штата, несостоятельны, так как опровергаются материалами дела.

Так, при сопоставлении должностной инструкции заместителя директора по административно –хозяйственной работе от 25 июля 2018 года (л.д. 100-107) и должностной инструкции заведующего хозяйством (л.д. 114 - 121) усматривается, что у заведующего хозяйством отсутствуют такие должностные обязанности, как: участие в подготовке и проведении аттестации педагогических и других работников школы –интернат, осуществление контроля за состоянием медицинского обслуживания обучающихся, воспитанников; организация работы по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности, разработке и реализации мероприятий для повышения эффективности использования бюджетных средств; обеспечение контроля за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядком оформления финансово –хозяйственных операций; подготовка отчета учредителю о поступлении расходовании финансовых и материальных средств; приятие мер по расширению хозяйственной самостоятельности, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренной уставом школы – интерната, дополнительных источников финансовых и материальных средств. 

Представленными ответчиком документами подтверждается фактическое сокращение должности заместителя директора по административно – хозяйственной работе, в частности, штатным расписанием, утвержденным 13 августа 2018 года.

Вопреки доводам истца должностные обязанности заместителя директора по административно – хозяйственной части и заведующим хозяйством схожи, но не идентичны. 

Ответчиком представлены в материалы дела достаточные относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о реальном характере проводимых ответчиком мероприятий по сокращению штата.

С учетом изложенного, суд приходит выводу, что нарушения процедуры увольнения истца в связи с сокращением штата работников организации, не имеется.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора с истцом было оформлено соответствующим приказом, с которым работник ознакомился под роспись. Работнику была выдана трудовая книжка и с ним произведен окончательный расчет, что в суде не оспаривалось истцом.

Ссылку истца на электронную переписку ответчика с руководителем расчетного отдела ЦФО Минобразования Чувашии ФИО7, которая была им прочитана, суд оценивает критически, поскольку данные представленные истцом не относятся к допустимым доказательствам, никем не заверены и не согласуются с установленными гражданским процессуальным законодательством требованиями, предъявляемыми к доказательствам по гражданскому делу, и предусмотренными правилами исследования и оценки доказательств.

Так, согласно положениям ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требования истца ФИО5 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к БОУ «Кугесьская общеобразовательная школа - интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии о восстановлении на работе в должности заместителя директора по административно – хозяйственной работе, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.А. Смирнова 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2018 года.