66RS0051-01-2018-001103-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 19 сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2018 по иску 

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 667 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 147 485 рублей 59 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 182 рубля 32 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 396 рублей 68 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путём подписания анкеты-заявления, по условиям которого банк осуществил эмиссию банковской карты; открыл должнику счёт в рублях; предоставил заёмщику кредит в размере 229 600 рублей. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 31% годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий предоставления кредита, заёмщик допустил просрочку исполнения обязательств, последний платёж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 667 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 147 485 рублей 59 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 182 рубля 32 копейки. Просит указанную сумму задолженности, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 396 рублей 68 копеек, взыскать с ответчика.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебными повестками, направленными по адресам регистрации и фактического проживания, указанным в кредитном договоре, равно дополнительно сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился. 

Кроме указанного, суд известил ФИО1 путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, который ФИО1 лично указал в заявлении об отмене судебного приказа, то есть ФИО1 знал об инициированном в его отношении процессе. 

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 ГК РФ закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путём подписания анкеты-заявления, по условиям которого банк выдал заёмщику кредит в сумме 229 600 рублей на 60 месяцев, с уплатой 31% годовых (полная стоимость кредита 35,79%), путем зачисления на карточный счёт.

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 7 599 рублей 00 копеек, размер последнего платежа по кредиту – 7 780 рублей 60 копеек.

Дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование денежными средствами – 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 229 600 рублей подтвержден письменными доказательствами, в частности выпиской по счёту, и ответчиком не оспорен. 

Как следует из выписки по счету, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, последний платёж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 219 667 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 147 485 рублей 59 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 182 рубля 32 копейки. 

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 396 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 606 рублей 27 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 790 рублей 41 копейка, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 667 (двести девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга – 147 485 (сто сорок семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 59 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72 182 (семьдесят две тысячи сто восемьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 396 (пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 24.09.2018

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова