44RS0026-01-2023-000374-06

(2- 505 /2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.01.2013 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с 16.01.2018 года по 22.12.2019 года образовалась задолженность в размере 205 587 руб. 56 коп. 22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 22.12.2019 года по 01.11.2021 года ответчиком было внесено 1 785 руб. 47 коп. Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 203 802 руб. 09 коп., из которых 101 239 руб. 32 коп. – основной долг, 102 562 руб. 77 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

Истец ООО «Феникс», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей предоставлялась ранее кредитная карта, по которой задолженность была выплачена, иных кредитных договоров в 2013 году она не заключала.

Представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что в адрес ФИО1 направлялась кредитная карта, вся задолженность была погашена. Иных задолженностей у ответчика перед истцом нет.

Третье лицо АО «ОТП Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ банк и клиент являются равноправными участниками гражданских правоотношений, свободны в выборе своих контрагентов, приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 27.01.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.12.2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает права к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, согласно акту приема-передачи прав требования по кредитному договору № от 27.01.2013 года в отношении ФИО3, общая сумма задолженности – 205 587 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 4.7.2 договора уступки прав (требований) АО «ОТП Банк» подготавливает кредитные досье и передает ООО «Феникс» по акту приема-передачи подлинные документы.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора. Кроме того, в силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленных договором процентов и штрафных санкций, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что 19.07.2012 года ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на покупку сотового телефона в размере 25 929 руб. под 48,45% годовых сроком на 12 месяцев. На основании данного заявления между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 19.07.2012 года.

Вместе с тем истцом не представлены ни кредитный договор № от 27.01.2013 года, ни заявление о предоставлении кредита, ни мемориальный ордер, ни иной финансовый документ в подтверждение предоставления ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств.

В обоснование своих требований истцом представлены расчет задолженности по договору № от 27.01.2013 года, выписка по счету кредитного договора, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Подписанные ответчиком документы, обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявление на выдачу кредита, анкета заемщика, расписка заемщика о получении кредитной карты банка) материалы дела не содержат.

Факт получения денежных средств ответчиком истцом суду не подтвержден.

Представленная банком выписка по счету не может служить достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку данная выписка оформлена банком в одностороннем порядке, является внутренним документом банка, содержит лишь сведения об операциях, но не содержит существенных условий, таких как факт выдачи кредита ответчику, размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок его возврата, в том числе, размер ежемесячных платежей. Из выписки по счету не следует принадлежность данного счета именно ответчику, указание только фамилии ответчика недостаточно для идентификации заемщика, а иных данных в выписках не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились ответчиком, также не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 27.01.2013 года, образование просроченной задолженности истцом, в частности обращения ответчика с заявлением о выдаче кредитной карты, распоряжении счетами, на которые были перечислены денежные средства, не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что доказательств заключения кредитного договора с ответчиком и передачи ему суммы кредита истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами, а, следовательно, и передачи ответчику денежных средств, лежало именно на истце, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023 года.