Дело №1-747/50-2025

46RS0030-01-2025-010550-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

председательствующего и.о. судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климкиным А.С.,

с участием государственных обвинителей Булгакова Д.С., Радиной Л.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Заугольникова А.Л.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преставление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 50 мин. у ФИО4, обнаружившего на асфальте вблизи 

<

адрес> банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «ТБанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТБанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, в связи с чем он забрал ее с собой.

С этой целью ФИО4, используя вышеуказанную банковскую карту, не требующую введения пин-кода, путем прикладывания к терминалу оплаты совершил следующие операции по оплате товаров на суммы:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 28 мин. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 1247,59 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 29 мин. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 958 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 33 мин. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 549,99 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 34 мин. в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 109,98 руб.

Кроме того, в продолжение реализации преступного корыстного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 31 мин. в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, попытался приобрести товарно-материальные ценности на сумму 1 643 руб., путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты АО «ТБанк» №, принадлежащей ФИО1, не требующей ввода пин-кода, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на указанном счете не хватало денежных средств.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 2 865,56 руб., имея умысел на хищение денежных средств на общую сумму 3 374,02 руб., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО4 в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал в 

<

адрес>, где встретился со своим знакомым ФИО2 Примерно в 08 час. 50 мин., когда они проходили вблизи 

<

адрес>, при этом ФИО2 шел немного впереди, он увидел на асфальте банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», которая имела значок для бесконтактной оплаты без пин-кода. Осмотревшись по сторонам, он поднял данную карту и положил в кошелек, чтобы в последующем с помощью нее приобретать продукты питания, пока на ней не закончатся денежные средства. Примерно в 13 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Перекресток» на 

<

адрес>, где он путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой приобрел товары на общую сумму 1247,59 руб. Поняв, что на карте есть денежные средства, он приобрел товары на общую сумму 958 руб. Затем он попытался купить продукты на сумму 1649 руб., но оплата не прошла, так как на карте было недостаточно денежных средств. Далее он зашел в магазин «Магнит Косметик», который находился рядом, где приобрел товары на сумму 549,99 руб., а затем еще на 109,98 руб. При этом он не говорил ФИО2, какой картой оплачивал покупки, только в магазине «Перекресток» предложил показать кассиру бонусную карту для скидки, что тот и сделал. После этого он оставил банковскую карту на бордюре вблизи магазина «Магнит Косметик», а сам с ФИО2 направились на дачу к последнему отдыхать. Через некоторое время он приехал в отдел полиции, где добровольно, без оказания какого- либо воздействия, написал явку с повинной, а также добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме путем перевода на банковскую карту, раскаивается в содеянном. В ходе допроса следователем ему были представлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Перекресток», на которой он узнал себя в момент совершения покупок с помощью похищенной им банковской карты. Также указал, что в настоящее время он работает на заводе, его ежемесячный доход составляет около 100 000 руб.

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на магазин «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, магазин «Магнит Косметик» по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался похищенной банковской картой АО «ТБанк».

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетеля, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него в пользовании находилась дебетовая банковская карта АО «ТБанк» черного цвета, которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты. На данную банковскую карту зачислялась заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он осуществил платеж данной банковской картой в заведении на 

<

адрес>, и когда садился в автомобиль, положил банковскую карту в задний карман надетых на нем брюк. Далее он уехал в д.

<

адрес>, а вернулся в 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В вечернее время, просматривая баланс на банковской карте в мобильном приложении АО «ТБанк», обнаружил несколько операций списания денежных средств, но одна операция не прошла, в магазинах «Перекресток» и «Магнит Косметик». Он сразу же заблокировал карту и позвонил в банк, где предложили написать заявление в полицию. Причиненный ущерб в размере 2 865,56 руб. является для него незначительным. В последующем ФИО4 возместил причиненный ущерб в размере 5000 руб. путем перевода на банковскую карту, претензий к нему не имеет.

В ходе предварительного следствия у потерпевшего ФИО1 были изъяты справка об операциях по счету АО «ТБанк» № за ДД.ММ.ГГГГ и скриншот экрана в мобильном приложении АО «ТБанк», что следует из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами (т.1 л.д.27-30, 102-103).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, данные документы были осмотрены (т.1 л.д.104-107), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113).

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на 

<

адрес> он встретился со своим знакомым ФИО4, который приехал из 

<

адрес>. Проходя мимо 

<

адрес> на асфальте он увидел банковскую карту черного цвета, подумал, что владелец ее выбросил, так как истек срок ее действия, в связи с чем он не стал ее поднимать и относить в полицию. При этом он шел немного впереди, а ФИО4 двигался сзади, что-то просматривая в телефоне, как он думал. Примерно в 13 час. 15 мин. он зашли в магазин «Перекресток», где приобрели продукты питания, он предъявил бонусную карту на кассе, а ФИО4 расплатился за покупки банковской картой. Также ФИО4 приобрел на кассе сигареты, расплатившись банковской картой. После этого ФИО4, пошел в магазин «Магнит Косметик», где также приобрел товары, а он его ожидал на улице. Далее они направились к нему на дачу отдыхать. При этом охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, как неконфликтного человека.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.53-54), работавшего на момент исследуемых событий в должности старшего оперуполномоченного Северо-Западного ОП УМВД России по г.Курску, следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «ТБанк», принадлежащих ФИО1, им была истребована запись с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» за ДД.ММ.ГГГГ, в последующем было установлено, что данное преступление совершил ФИО4

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у свидетеля ФИО3 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58).

В последующем, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен данный CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в кассовой зоне магазина находится кассир и двое мужчин, один из которых в клетчатой рубашке, шортах красного цвета, а второй в футболке белого цвета, кепке, шортах черного цвета, как в дальнейшем стало известно ФИО4, из кошелька достает предмет, внешне похожий на банковскую карту черного цвета, прикладывает к терминалу оплаты два раза (т.1 л.д.63-67), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.69).

При этом подсудимый ФИО4 подтвердил, что на видеозаписи изображен именно он на кассе в магазине «Перекресток», когда с помощью похищенной банковской карты АО «ТБанк» расплачивается за товары путем прикладывания к терминалу оплаты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в покушении на тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО1 подтверждается заявлением последнего от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо или группу лицу, которое мошенническим путем завладело принадлежащими ему денежными средствами с его счета в размере 2865,56 руб. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ им была утеряна его дебетовая банковская карта Т-Банка. Последний раз он совершал оплату картой вечером ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 47 мин. в суши -баре «Роллы-Паллы» по адресу: 

<

адрес>. Пропажу карты обнаружил вечером ДД.ММ.ГГГГ, увидев списания денежных средств с карты за покупки, которых он не совершал. Весь день ДД.ММ.ГГГГ находился в д,

<

адрес> (т.1 л.д. 7).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершения им преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными в суде, а также данными в суде показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с протоколами осмотра предметов, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО4 со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО4 в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В суде установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 50 мин. вблизи 

<

адрес> на асфальте обнаружил и забрал банковскую карту АО «ТБанк» №, принадлежащую ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 28 мин. по 13 час. 34 мин., используя ее, посредством безналичного расчета совершил оплату товаров в магазинах «Перекресток» и «Магнит Косметик», тем самым пытаясь похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства на сумму 3 374,02 руб., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2 865,56 руб.

По смыслу закона хищение с банковского счета будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Учитывая, что потерпевший ФИО1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, ФИО4 пытался похитить денежные средства путем использования при оплате товаров банковской карты потерпевшего, суд находит наличествующим в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «с банковского счета».

При этом, умысел ФИО4 на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что при попытке оплаты товаров в магазине «Перекресток» на сумму 1 643 руб., списание не произошло, так как на указанном счете не хватало денежных средств.

Поведение ФИО4 в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.149), и поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.157), по месту работы -положительно (т.1 л.д.143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснение от той же даты, которое суд также учитывает в качестве явки с повинной (т.1 л.д. 44-46, 47-48), в которых ФИО4 добровольно сообщил о совершении преступления, указав, в том числе, о дате, времени, способе его совершения, о направленности умысла и месте обнаружения банковской карты, поскольку настоящее уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, ФИО4 самостоятельно и добровольно явился с явкой с повинной, сведений о том, что до указанного сообщения (обращения) ФИО4 правоохранительные органы располагали данными о конкретном лице, совершившем преступление и об обстоятельствах его совершения, в материалах дела не содержится, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, в указании места обнаружения банковской карты, места приобретения товаров, места, куда подсудимый выбросил банковскую карту, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, что также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием ФИО4; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.33); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО4, целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, условия его жизни, суд полагает возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, ежемесячный доход которого составляет ежемесячно около 100 000 руб., его трудоспособность, при этом данные о материальной несостоятельности подсудимого в материалах уголовного дела отсутствуют.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины подсудимого и раскаяние его в содеянном, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ч.1 ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО4, восстановлению социальной справедливости, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, а также учитывая, что хищение денежных средств с банковского счета не только посягает на собственность, но и может подрывать доверие к безналичным способам хранения денежных средств и ведению расчетов, которые являются важным элементом устойчивого функционирования современной экономики, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, а также не находит его действия, не представляющими в силу части 2 статьи 14 УК РФ общественную опасность.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно: диск CD-RW с видеозаписью, справку об операциях по счету АО «ТБанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана в мобильном приложении «Т-Банк», ответ из АО «ТБанк» о дебетовых и кредитных картах ФИО1, ответ из АО «ТБанк» о счетах и остатках по счетам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), ОКЦ №3 ГУ Банка России по Центральному Федеральному Округу, р/с №, казначейский счет №, БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с видеозаписью, справку об операциях по счету АО «ТБанк» № за ДД.ММ.ГГГГ, скриншот экрана в мобильном приложении «Т-Банк», ответ из АО «ТБанк» о дебетовых и кредитных картах ФИО1, ответ из АО «ТБанк» о счетах и остатках по счетам ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Ленинский районный суд г.Курска.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 10 декабря 2025 года обжалован не был, вступил в законную силу 26 декабря 2025 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-747/2025 Ленинского районного суда г.Курска. УИД 46RS0030-01-2025-010550-94.

<

данные изъяты>