Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании произведенных неотделимых улучшений в квартире общим совместно нажитым имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании произведенных неотделимых улучшений в расположенной по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2; взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 497710 рублей, что составляет 1/2 долю стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартире. 

В обоснование иска указано, что /дата/ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который расторгнут /дата/ В период брака ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/, на основании которого была приобретена и зарегистрирована на имя ФИО2 квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>. Как следует из договора участия в долевом строительстве № от /дата/г. квартира приобреталась без отделочных работ. После расторжения брака ФИО1 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов в Ленинский районный суд 

<

адрес>, в котором он, в частности, просил разделить упомянутую квартиру между супругами. Решением Ленинского районного суда от /дата/ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. Суд пришел к выводу, что квартира, находящейся по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>., является личной собственностью ФИО2, поскольку приобретена ФИО2 в период брака, но на денежные средства, полученные от реализации личного имущества ФИО2 В период брака ФИО1 за счет доходов от собственной трудовой деятельности произвел неотделимые улучшения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, которые выразились в следующем: монтаж электропроводки, электрооборудования, установка и подключение сантехники, батарей, прокладка полиэтиленовых трубопроводов водоснабжения, канализации, установка смесителей, полотенцесушителей, а также проведение чистовой отделки помещений. Стоимость произведенных неотделимых улучшений спорной квартиры согласно экспертному заключению № от /дата/г составляет 995421 рублей без НДС. В 2015 г. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о признании права общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что согласно статье 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ (вступило в законную силу /дата/) по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры общей совместной собственностью было отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что стоимость спорной квартиры по состоянию на /дата/ значительно превышала стоимость неотделимых улучшений (более чем в 6,5 раз), в связи с чем, суд не нашел оснований считать произведенные неотделимые улучшения значительными согласно статьи 37 Семейного кодекса РФ. В то же время, судом установлен сам факт производства являющихся неотделимыми улучшениями ремонтных работ в квартире в период брака, в частности, в решении суда от /дата/ указано, что период брака на совместные средства были произведены неотделимые улучшения квартиры по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>. Объем и стоимость неотделимых улучшений были определены в ходе рассмотрения Ленинским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании спорной квартиры общей совместной собственностью (заключение эксперта организации «ПрофЭксперт» № от /дата/). Источником денежных средств, потраченных на выполнение ремонтных работ выступили личные доходы ФИО1 в 2012-02013 годах. Стоимость произведенных неотделимых улучшений и факт их осуществления в период брака за счет совместно нажитого имущества подтверждаются вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/ по делу №. Результаты ремонтных работ в квартире являются имуществом, совместно нажитым супругами в период брака, на них не распространяется режим собственности одного из супругов, так как данные улучшения были произведены после приобретения квартиры в собственность ФИО2 на денежные средства, нажитые одним из супругов, ФИО1, в период брака. В ходе рассмотрения Ленинским районным судом 

<

адрес> гражданского дела № о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 (решение суда от /дата/) вопрос о правах на неотделимые улучшения разрешен не был. В силу того, что результат ремонтных работ в квартире является неотделимым от самой квартиры, не может быть демонтирован без причинения несоразмерного ущерба своему назначению, права истца могут быть восстановлены посредством признания данных улучшений совместно нажитым имуществом и взыскании с ФИО2 1/2 доли стоимости произведенных неотделимых улучшений, что составляет 497710 рублей.

Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила представителя. Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя пропуском истцом срока исковой давности для заявленных требований. Также указал, что в расчете АНО «ПрофЭксперт» о стоимости неотделимых улучшений квартиры учтены такие работы, производство которых не упомянуто в мотивировочной части решения Ленинским районным судом 

<

адрес>, поэтому указанный отчет не может быть принят в качестве достоверного доказательства стоимости неотделимых улучшений квартиры ответчицы, произведенных сторонами в период брака.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон, и решений Ленинского районного суда 

<

адрес> по искам ФИО1 к ФИО2 от /дата/ и /дата/ (л.д.31-51), /дата/ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, который расторгнут /дата/.

В период брака ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от /дата/, на основании которого ею была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес> (л.д.25-28), квартира приобреталась без отделочных работ (л.д.29).

В период брака сторон в указанной квартире произведена отделка и ремонт, стоимость которых определена заключением эксперта АНО «ПрофЭксперт» № от /дата/ в размере 995 421 рублей (л.д. 156-199).

Выводы эксперта, изложенные в заключении, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, обоснованны. Экспертом проведено всестороннее исследование квартиры и представленной документации. Сделанные на основе исследования выводы подробно мотивированны и обоснованы. Выводы эксперта изложены исчерпывающе, сомнений в своей правильности и обоснованности не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Ленинского районного суда 

<

адрес> по искам ФИО1 к ФИО2 от /дата/ и /дата/ имеют для сторон по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении данного дела. 

В частности, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по иску ФИО1 к ФИО2 от /дата/ установлено, что в период брака сторон ими произведены неотделимые улучшения квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>, а именно: монтаж электропроводки, электрооборудования, установка и подключение сантехники, батарей, прокладка полиэтиленовых трубопроводов водоснабжения, канализации, установка полотенцесушителей, смесителей, а также проведение чистовой отделки помещений, общей стоимостью 995421 рублей. 

Исходя из того факта, что в отношении неотделимых улучшений этой квартиры между сторонами не заключен брачный договор, и не достигнуто соглашение о компенсации доли истца, последний просит взыскать с ответчицы половину стоимости этих улучшений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суд не может согласиться с доводами ответчика, и не находит оснований в применении срока исковой давности. 

Так, в силу ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но не ранее расторжения брака. 

Брак между сторонами расторгнут /дата/, а с настоящим иском в суд ФИО1 обратился /дата/ (л.д.4), т.е. в пределах трехгодичного срока, поэтому доводы ответчика, что истец фактически не пользовался указанным имуществом и до расторжения брака, не имеют юридического значения. По этой причине судом не производится оценка показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон по этим обстоятельствам.

Также судом не принимаются доводы ответчика о недопустимости заключения АНО «ПрофЭксперт» № от /дата/, поскольку оно было предметом исследования Ленинского районного суда 

<

адрес> при вынесении решения от /дата/, и принято в качестве допустимого доказательства стоимости неотделимых улучшений квартиры, произведенных в период брака. Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу норм семейного законодательства доводы истца, что затраты на отделку квартиры по адресу 

<

адрес> г., 

<

адрес>, супруги ФИО4 понесли за счет общих денежных средств, предполагаются, поскольку произведены в период брака, и ответчиком не опровергнуты. Следовательно, неотделимые улучшения в квартире, произведенные в период брака, являются общим имуществом супругов. 

Ответчик является собственником квартиры, в которой был произведен ремонт за счет общих средств, следовательно, она должна компенсировать истцу ? стоимости неотделимых улучшений квартиры в пределах заявленных требований 497710 рублей (995421 рублей :2 = 497710,5).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать произведенные неотделимые улучшении в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> года, 

<

адрес> общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли произведенных в квартире неотделимых улучшений – в размере 497 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья