УИД 24RS0026-01-2018-001008-76

Дело № 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А., 

с участием представителя истца Илющенко И.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, администрации Каратузского района о признании земельного участка территорией общего пользования и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу 

<

...>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 

<

...> указанного жилого дома.

С ответчиком и ее сыном сложились неприязненные отношения, поскольку они засоряют земельный участок истца. Кроме того, соседи и их гости ежедневно проходят по земельному участку ФИО3, чем нарушают ее покой.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила возложить на ФИО2 обязанность оборудовать отдельный вход из своей квартиры на улицу, установить сервитут для прохода через земельный участок истца до оборудования отдельного входа. Впоследствии истец увеличила исковые требования, заявив требование о взыскании со ФИО2 денежной суммы в размере 72000 руб. в качестве оплаты за пользование земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО4, администрация Каратузского района, администрация Каратузского сельсовета, Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО3, ФИО1, администрации Каратузского района о признании части земельного участка территорией общего пользования и установлении границ земельного участка.

Встречный иск мотивирован тем, что при формировании земельных участков, расположенных по адресу 

<

...> участок 

<

...> и участок 

<

...>, впоследствии предоставленных в собственность ФИО3 и ФИО1, нарушены права ФИО2, на доступ к жилому помещению- квартире № 

<

...>, поскольку такой доступ возможен только по земельному участку ФИО3, через участок ФИО1 такой доступ невозможен в связи с возведением глухого забора. В состав участков, переданных в собственность ответчиков входит и придомовая территория, являющаяся территорией общего пользования, необходимая для обслуживания жилого дома. Площадь такого участка составляет 461 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Земельного кодекса РФ, просит признать земельный участок площадью 461кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> территорией общего пользования, а также установить границы данного земельного участка в соответствии с предложенной схемой и системой координат.

Определением суда от 27.06.2019 г. производства по настоящему гражданскому делу в части требований ФИО3 к ФИО2 прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска. В части встречных исковых требований рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца по встречному иску –ФИО2- адвокат Илющенко И. А. ( полномочия подтверждены ордером № 

<

...> от 12.11.2018 г.), поддержав заявленное требование, пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу 

<

...>, является многоквартирным, поскольку состоит из трех квартир, принадлежащих на праве собственности ФИО3, ФИО2 и ФИО1, ФИО4. По указанному основанию должна быть определена придомовая территория общего пользования, необходимая для обслуживания дома и находящаяся в общем пользовании собственников квартир. Однако данное требование при формировании земельных участков нарушено, что привело к отсутствию доступа к квартире ФИО2, так как земельные участки переданы в собственность владельцам квартир № 

<

...> и № 

<

...>. Согласно заключению землеустроительной экспертизы фактическая площадь придомовой территории (придомового земельного участка) достаточная для обслуживания жилого дома, составляет 461 кв.м.. Границы данного земельного участка определены кадастровым инженером с составлением соответствующей схемы. Просила удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждено судебной повесткой, врученной под личную подпись. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражал против встречного иска, пояснив, что жилой дом по 

<

...> состоит из трех самостоятельных квартир, которые объединяет только общий фундамент и чердак. Иного общего имущества нет. На протяжении 40 лет владельца средней квартиры № 

<

...> беспрепятственно пользовались земельным участком № 

<

...> для прохода к своей квартире. Споров и конфликтов не возникало. ФИО3 когда приобрела в собственность квартиру № 

<

...> и участок № 

<

...> знала о том, что через ее земельный участок проходят владельцы квартиры № 

<

...>. Затем отношения между владельцами квартир № 

<

...> и № 

<

...> испортились, возник конфликт. ФИО2 подписала акты согласования границ земельных участков № 1 и № 

<

...>, соответственно согласилась с ними. При этом в межевых делах отсутствует указание на сервитут, как в отношении участка № 

<

...>, так и в отношении участка № 

<

...>. Установление земельного участка общего пользования не разрешит конфликта между соседями и приведет к уменьшению площади земельных участков, находящихся в собственности, в том числе и его.

Представитель ответчика- администрации Каратузского района, представитель третьего лица- администрации Каратузского сельсовета, а также третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, представив, каждый, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также не явился представитель третьего лица- Управления Росреестра по Красноярскому краю. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> состоит из трех квартир, из который квартира № 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО3, квартира № 

<

...>-на праве собственности ФИО2, а квартира № 

<

...>-на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4 Право каждого собственника зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно норм жилищного и градостроительного законодательства трехквартирные дома могут быть многоквартирными домами и домами блокированной застройки. 

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в статье 16 ЖК РФ. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. 

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Жилой дом, расположенный по адресу 

<

...> отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, поскольку в нем отсутствуют помещения общего пользовании, каждая из квартир дома имеет отдельный вход и расположена на отдельном земельном участке. Квартиры оборудованы автономным источником отопления (печь), имеют отдельный ввод от линии электропередач. Какого-либо общего имущества в данном доме не имеется, что подтверждаются объяснениями сторон.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 11.10.2013 г. ФИО3 является собственником земельного участка площадью 833 кв.м., с кадастровым номером 

<

...>, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке 14.10.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленных границах 06.12.2011 г. 

На основании договора аренды от 26.11.2002 г., заключенного между администрацией Каратузского сельсовета и ФИО2, последняя является владельцем земельного участка с кадастровым номером 24: 19:0102004:89, площадью 658 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены. Право также зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 10.11.2002 г.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

...> площадью 1318 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности возникло на основании выписки из похозяйственой книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.03.2010 г., выданной администрацией Каратузского сельсовета и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 г.

Данный земельный участок, как следует из выписки из ЕГРН, сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.03.2002 г. Границы земельного участка установлены на основании материалов межевания от 05.02.2010 г.

Смежные с участком № 

<

...> границы участков установлены по задней внешней стене жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО3 ( № 

<

...>) и ФИО1 и ФИО4 ( № 

<

...>) 

Незастроенная часть земельных участков используется их владельцами под двор и огород. Общий двор отсутствует.

Таким образом, квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО5, расположена в средней части дома и доступ к ней возможен только через земельный участок, принадлежащей на праве собственности ФИО3. (№ 

<

...>) Доступ через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№ 

<

...>) невозможен ввиду наличия глухого забора, разделяющего смежные земельные участки.

Из объяснений сторон следует, что в соответствии со сложившимся порядком, вход с ул. Восточной на территорию, прилегающую к квартире № 

<

...> осуществляется через ворота установленные на границе участка № 

<

...> и далее по данному участку к территории участка № 

<

...>. 

Территория общего пользования, необходимая для обеспечения беспрепятственного доступа ко всем жилым помещениям, а также для обслуживания жилого дома, отсутствует, земельный участок, необходимый для этих целей не сформирован, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2, фактически лишившейся беспрепятственного доступа к принадлежащему ей на праве собственности жилому помещению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствием территории общего пользования права ФИО2 как собственника жилого помещения, предусмотренные вышеприведенными положениями закона, нарушены.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 20.03.2019 г. № 

<

...>, проведенной Союзом «Минусинская торгово-промышленная палата» фактическая площадь земельного участка, предназначенная для обслуживания жилого 

<

...> составляет 461 кв.м. Данная площадь приходится на дворовую часть земельных участков, и не затрагивает территории, используемые их владельцами под огороды.

Представителем истца по встречному иску представлена схема земельного участка, необходимого для общего пользования и составленная кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с данной схемой координаты земельного участка с кадастровым номером :ЗУ1, площадью 461 кв.м. и расположенного по адресу 

<

...> следующие:

Имя точки Х,м У, м 

1 363305,95 99652,55 

2 363307,78 99656,11

3 363310,83 99663,03

4 363313,79 99670,27

5 363316,79 99677,24

6 363318,39 99680,90

7 363304,89 99686,83

8 363292,40 99658,50

1 363305,95 99652,55 

Границы участка определены в точках 1-2-3-4-5-6-7-8-1. Расстояние между точками: 1-2 составляет 4 м;2-3 7,56 м; 3-4 7,82 м; 4-5 7,59 м; 5-6 4м; 6-7 14,75м; 7-8 30,96м; 8-1 14,79м

Учитывая изложенное суд полагает необходимым признать вышеописанный земельный участок территорией общего пользования, необходимый для беспрепятственного доступа каждым из владельцев жилых помещений, в том числе и истца по встречному иску ФИО2 к принадлежащим им жилым помещениям и хозяйственным постройкам. 

Данный способ восстановления нарушенных прав ФИО2 суд находит оптимальным и целесообразным в отличие от иных способов, включая и установление сервитута, поскольку из смысла и содержания ч.1,8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 274 ГК РФ, о сервитуте следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у заявителя иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как уже указано выше имеется иной способ восстановления прав истца путем определения земельного участка, предназначенного для обслуживания жилых помещений и являющегося территорией общего пользования.

В связи с установлением земельного участка общего пользования для обслуживания жилых помещений, сведения о смежных границах земельных участков с кадастровым номером 

<

...> (

<

...>, собственник ФИО3) и 

<

...> (

<

...>, собственник ФИО1) с участком с кадастровым номером 

<

...> ( 

<

...>, владелец ФИО2) подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером :

<

...> площадью 461 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, из земель населенных пунктов, территорией общего пользования с назначением для обслуживания жилых помещений.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером :

<

...> площадью 461 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> из земель населенных пунктов, с назначением для обслуживания жилого дома, в характерных точках, указанных в схеме, утвержденной кадастровым инженером ФИО6 

<

...>, 1-2-3-4-5-6-7-8-1, имеющих следующие координаты:

Имя точки Х, м У, м 

1 363305,95 99652,55 

2 363307,78 99656,11

3 363310,83 99663,03

4 363313,79 99670,27

5 363316,79 99677,24

6 363318,39 99680,90

7 363304,89 99686,83

8 363292,40 99658,50

1 363305,95 99652,55 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...> в характерных точках н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9 межевого плана от 

<

...>.

Исключить из Единого государственного реестра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу 

<

...> в характерных н1-н17-н16-н15-н14-н13-н12-н11, межевого плана от 05.02.2010 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (02.07.2019) через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль