К делу №2-1193/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в иске, что он 1 апреля 2012 года ответчик взял у него в долг деньги в размере 830 000 рублей под проценты 10% годовых, о чем была составлена расписка, собственноручно написанная ответчиком, срок возврата долга с процентами указан до 1 апреля 2016 года, ответчик уклоняется от возврата долга, на требования о добровольном возврате взятой суммы долга не ответчик не ответил, сумма долга составила 830 000 руб. и проценты 506 000 рублей, эти суммы он и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В письменном заявлении в суд истец просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 иск не признали и предоставил в суд письменные пояснения -возражения на иск, он в пояснениях и в судебном заседании указывает, что 1 апреля 2012 года он действительно написал собственноручно расписку о получении денег 830 000 рублей со сроком их возврата до 1 апреля 2016 года, однако в этот день он денег от истца не получал, и написал эту расписку в 2015 году в состоянии легкого алкогольного опьянения в атмосфере полного доверия, для того, чтобы у истца были гарантии получения прав исключительно на земельный участок, так как они вместе с ним купили земельный участок в 2011 году, который оформили на супругу ФИО3 Таким образом, расписка является безденежной, он добровольно возвращал истцу частями сумму денег, вложенную в приобретение земельного участка. Письменных документов, подтверждающих возвращение денег истцу он предоставить суду не может. Он также просит учесть его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отказать в удовлетворении иска или снизить размер взыскиваемых сумм.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей со стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

/С 1 июня 2018 г. действуют изменения в ст. 807ст. 807-818 ГК РФ, однако, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 807п. 1 ст. 807 ГК РФ, заемщик должен вернуть такую же сумму денег (сумму займа) заимодавцу, чего при проведении зачета между сторонами не происходит/.

Из смысла ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что денежные средства подлежат передаче непосредственно в момент подписания договора. Передача суммы займа частями не может служить основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным. Документы, удостоверяющие передачу денег, являются лишь доказательством момента возникновения обязательства, но не заменяют собой письменную форму договора.

В ст.808 ГК РФ указывается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требования ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи 8 мая 2018 года с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по расписке и процентов, в обоснование своих требований он предоставил в суд расписку от 1 апреля 2012 года, в которой указывается, что ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 830 000 рублей под проценты 10% годовых, данная расписка написана собственноручно ответчиком ФИО2, оригинал расписки обозревалась судом в предварительном судебном заседании, в котором ответчик не оспаривал подлинной указанной расписки, однако указывая о ее безденежности.

В силу требований ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В данном случае, истец в обоснование своих требований предоставил письменный документ в виде расписки, которая является договором займа со сроком его исполнения до 1 апреля 2016 года.

Тем самым, сумма долга по расписке составила 830 000 руб., проценты составили 506000 рублей, эти суммы истец и просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В опровержение доводов истца ответчик ФИО2 не предоставил никаких письменных документов и доказательств, подтверждая свои доводы только показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данные свидетели по его ходатайству были допрошены судом в судебном заседании. 

Так, из показаний свидетеля ФИО10 суд установил, что она является 

<

данные изъяты> ответчика ФИО2, она пояснила, что расписка от 1 апреля 2012 года была написана ее 

<

данные изъяты> по просьбе истца, чтобы он имел гарантии на 1/2 долю земельного участка, купленного ими на совместные с истцом деньги, но оформленные на нее.

Вместе с тем, показания данного свидетеля не могут быть приняты судом, так как являются необъективными, данный свидетель является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения дела. 

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 и ФИО2 совместно приобрели в 2012 году у нее в собственность земельный участок с домом, ей известно, что ФИО1 потом давал деньги ФИО4 на благоустройство земельного участка. Она слышала, что есть какая-то расписка ФИО2, но о чем именно написана расписка она не знает, ее в курс дела никто не вводил.

Показания данного свидетеля также не могут быть приняты судом, так как указанному свидетелю ничего не известно о взаимоотношениях между истцом и ответчиком по факту передачи денег по договору займа.

Кроме этого, согласно требованиям ст.812 ГПК РФ /в редакции до 1 июня 2018 года/заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. /согласно требованиям ст.212 ГК РФ в редакции от 1 июня 2018 года заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не предоставил в суд доказательств того, что данная расписка написана им и тем самым договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика в ущерб его интересам с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом не выполнил и долг в установленный срок не возвратил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы долга по письменному договору займа в размере 830 000 рублей, при этом суд не находит оснований к снижению указанной суммы, подлежащей взысканию с ответчика. При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями.

Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование займом, предоставив письменный расчет процентов.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Тем самым, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. 

При этом нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако следует отметить, что заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку п. 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Сделка, которая нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, может быть признана судом недействительной на основании п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Проанализировав названное условие соглашения сторон, суд установил, что размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа составляет практически более половины суммы долга, с учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребляет своим правом на взыскание завышенной суммы процентов и данный размер процентов может быть и должен быть снижен судом до 100 000 рублей.

Всего, таким образом, должно быть взыскано с ответчика в пользу истца 930 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате им государственной пошлины, которые согласно квитанции составила 14880 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были заявлены исковые требования о взыскании сумм 830 000 руб.и 506000 рублей, а всего,1 336 000 рублей, госпошлина по таким требования составляет 14880 рублей и была оплачена истцом по квитанции, судом были удовлетворены исковые требования истца в размере 930 000 руб., госпошлина составляет по удовлетворенным требованиям 12 500 рублей, и эта сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по расписке в размере 830 000 рублей, сумму процентов по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, а всего взыскать 942 500 рублей.

В удовлетворении остальных заявленных истцом исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 15 июня 2018 года. 

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.