Дело №2-493/2024

УИД 58RS0019-01-2024-000796-38 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

заочное

27 ноября 2024 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОСЛАД ПЛЮС», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОСЛАД ПЛЮС», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05 апреля 2024 года между ПАО Сбербанк и ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС» был заключен кредитный договор №

<

***>-24-2 путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте Банка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и имеют обязательную для заемщика силу. Вышеуказанное заявление признается кредитным договором. Кредитный договор заключен в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». По условиям п. п. 1 – 6 заявления о присоединении Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 315000 руб., зачисленный кредитором 05 апреля 2024 года на счет заемщика, сроком на 60 мес., под 26,18% годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался уплачивать сумму кредита, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом ежемесячными платежами в сроки и на условиях, предусмотренными договором. В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО1 Истец ссылается на то, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов, начиная с 05.06.2024 г. заемщик перестал производить платежи в уплату процентов в соответствии с условиями договора, в связи с чем, 06.08.2024 г. банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка остались без исполнения. Задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 05 апреля 2024 года, по состоянию на 21.10.2024 г., составляет - 2529931,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2315000,00 руб.; просроченные проценты – 205334,16 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9597,73 руб. ПАО Сбербанк обратился с иском в суд о взыскании солидарно с ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС», ФИО1, задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 05 апреля 2024 года в размере 2529931 руб. 89 коп., госпошлины в размере 40299,32 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика - ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако конверт возвращён отделением почтовой связи в суд, ответчик судебную корреспонденцию не получал, возражений относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС» заключен кредитный договор №

<

***>-24-2 от 05 апреля 2024 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2315000 рублей цель кредита - приобретение оборудования для бизнес-целей, под 26,18% годовых, дата возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты заключения договора. 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, кредит был зачислен заемщику 05 апреля 2024 г., что подтверждается выпиской по расчетному счёту. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №

<

***>-24-2П01 от 05 апреля 2024 года с ФИО1 

Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и поручителем заключен в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства №1, размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе "Сбербанк Онлайн" в виде электронного документа и подписанное с использованием простой электронной подписи поручителя в соответствии с Общими условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и сами Общие условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет в совокупности являются заключенным между банком и П. договором поручительства, что следует из принятых и согласованных ответчиком Общих условий.

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, подписанное простой электронной подписью поручителем, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе (пункт 6 договора).

По условиям договора поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех кредитных обязательств. 

В силу ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства не содержит.

При таких обстоятельствах, требование истца о привлечении ответчиков ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС», ФИО1, к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС» кредитного договора, является обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного кредитного договора ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.38,39), которые оставлены ими без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21 октября 2024 года размер задолженности по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 05 апреля 2024 года составляет 2529931,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2315000,00 руб.; просроченные проценты – 205334,16 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9597,73 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признаёт обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный Банком.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиками надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Суд признает требования истца к ответчикам о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения Банк при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 40299,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ООО «РОСТОСЛАД ПЛЮС» (юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Пензенское отделение №8624 ПАО Сбербанк (юридический адрес: 

<

адрес>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), солидарно, задолженность по кредитному договору №

<

***>-24-2 от 05 апреля 2024 года в размере 2529931 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2315000,00 руб., просроченные проценты – 205334,16 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9597,73 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 40299 руб. 32 коп., в равных долях. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Т.Г.Костина