№ 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Попова Е.Н.

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к С.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 763,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 419,38 руб., просроченный основной долг – 422 925,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 816,44 руб., неустойка за просроченные проценты 3 602,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 216, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит С.Н.А. в сумме 526 180, 00 руб. на срок 60 мес. под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с "Условиями банковского обслуживания физических лиц" и обязался их выполнять. Ответчик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa Classic Индивидуальная Личная № (№ счета карты № Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил к своей банковской карте Visa Classic Индивидуальная Личная 

<

данные изъяты> услугу "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона 

<

данные изъяты>, подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", ответчиком верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно справке о зачислении кредита на счет № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 526 180,00 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 510 763,65 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик С.Н.А. в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации.

Отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Учитывая изложенное, судебные извещения считаются доставленными ответчику С.Н.А.

Изучив и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и С.Н.А, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 526 180,00 руб. сроком на 60 месяцев под 26,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Выдача кредитных денежных средств подтверждается скриншотом из системы "Мобильный банк" о регистрации в системе "Сбербанк Онлайн", журналом регистрации входов в систему Сбербанк Онлайн, протоколом проведения операции, справкой о зачислении кредита на счет № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской смс-сообщений из системы «Мобильный банк» о движении заявки на кредит, выпиской о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку С.Н.А. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, образовалась задолженность, заявленная банком ко взысканию.

Таким образом, банком в полном объеме выполнены принятые обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 763,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 419,38 руб., просроченный основной долг – 422 925,23 руб.

Доказательств погашения задолженности перед банком либо иной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойка за просроченный основной долг 2 816,44 руб., неустойка за просроченные проценты 3 602,60 руб., являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику уплачена государственная пошлина в размере 15 216 руб., что подтверждается платежным поручением № на сумму 15 216 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с С.Н.А., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 763,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 81 419,38 руб., просроченный основной долг – 422 925,23 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 816,44 руб., неустойка за просроченные проценты 3 602,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 216,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 11.02.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-515/2025 

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2024-004574-10