Судья 1-ой инстанции: Кушнарев А.А.

Судья 2-ой инстанции: Собенников Р.В. дело № 10-14/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 ноября 2025 года

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Иркутска в составе: председательствующего Собенников Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Митрофановой А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Зайцевой Д.В., осуждённого ФИО1, защитников – адвокатов Сосновской В.П., Соколовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2025 по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, а также апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, которым ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, осужденного по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от Дата и Дата и полностью присоединена неотбытое наказание по приговору от Дата в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, которым ФИО1, осужден по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от Дата и Дата и полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от Дата в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации судом постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Пуляевского под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства осужденного Пуляевского о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным приговором, осуждённый Пуляевский, не согласившись с приговором, подал на него апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что приговор несправедлив, в следствие его чрезмерной суровости. Кроме того, по мнению Пуляевского, суд ошибочно опираясь на пункт «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачел время содержания под стражей, из расчета полтора дня содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии общего режима, вместо одного дня под стражей за полтора дня колонии.

Кроме того, на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6 в котором последний просит изменить приговор, поскольку суд первой инстанции допустил ошибку исчисления сроков наказания и зачета наказания, вместо одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима указал полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого Пуляевского, апелляционное представление государственного обвинителя, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность приговора суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Пуляевскому разъяснены.

В судебном заседании Пуляевский заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Пуляевский, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом первой инстанции действия осужденного Пуляевского правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Пуляевскому наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершённых Пуляевским преступлений, данные о личности осуждённого, его состояние здоровья, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Довод осуждённого о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, является необоснованным, поскольку Пуляевскому за каждое преступление назначено наказание в пределах санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении Пуляевскому наказания требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы, на наказание в виде принудительных работ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначено Пуляевскому в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, при этом, назначение наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом того, что Пуляевский совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение испытательного срока, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменил условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от Дата, мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от Дата, и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, не найдя оснований для сохранения условного осуждения и полностью присоединил неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от Дата в виде штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения Пуляевскому определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора судья на основании пункта «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачел в срок лишения свободы время содержания Пуляевского под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, суд при исчислении сроков наказания и зачета наказания, вместо одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима указал полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Пуляевского под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска Кушнарева А.А. от Дата, изменить:

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья Р.В. Собенников