П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 июня 2021г. 

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края, в составе

председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Черниговской А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры Карчевской О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Чемерис Е.С., представившей удостоверение адвоката № выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление было совершено в г. Чите Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:10 часов до 11:35 часов Потерпевший №1, назначенная приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю (далее СИЗО-1) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора СИЗО-1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании с необходимыми знаками различия сотрудников УФСИН, на основании графика проведения обысковых мероприятий смены № на февраль 2021 года, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1, действуя на основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ, с изм. От ДД.ММ.ГГГГ) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также п. 62 должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора СИЗО-1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1, совместно с другими сотрудниками СИЗО-1 проводила обыск в камере № СИЗО-1 по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила ручки с цветными пастами, межкамерную переписку, а также иные предметы, не относящиеся к перечню предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, утвержденным Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» и предприняла меры к их изъятию. 

Следственно-арестованный ФИО1, содержащийся в камере № СИЗО-1, будучи недовольным законными действиями Потерпевший 1, с целью воспрепятствования осуществления ею своих должностных обязанностей, из мотива внезапной неприязни к сотруднику места содержания под стражей, в указанное время, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно, нанес 1 удар рукой по левой руке Потерпевший 1, причинив потерпевшей физическую боль, моральные, нравственные страдания, а также ушиб мягких тканей левой кисти, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показаний не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую, свидетелей, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью следующих доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что работает в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу. В этот день она была назначена старшей группы в соответствии с графиком по проведению плановых обысков в № корпусе СИЗО-1. Ею сотрудникам свидетель 1, свидетель 2, свидетель, Свидетель 5 было дано указание пройти в камеру № и начать проведение обыска без нее. Когда она подошла к камере, сотрудники стояли и обыск не проводили. Она приступила к проведению обыска. Включила носимый при себе видеорегистратор. В камере находилось трое заключенных. Всем было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые имеются, также было высказано предупреждение о недопущении совершения противоправных действий и о возможном применении физической силы и спецсредств. Содержащиеся в камере ответили, что запрещенных предметов у них не имеется. Двое были выведены в коридор с личными вещами для производства личного обыска. С ними находился В, М смотрел за входной дверью. В камере остался дежурный по камере. Им был ФИО1, который пояснил, что плохо себя чувствует и ему тяжело стоять на ногах. Она осмотрела его спальное место, запрещенного не обнаружила, и предложила сесть. Приступила к досмотру соседнего спального места. Там обнаружила куртку, в кармане два самодельных шила, самодельную веревку. ФИО1 сообщил, что данные вещи С. С отказался писать объяснение по данному поводу. ФИО1 стал нервничать, высказываться нецензурной бранью. Продолжая проведение обыска, на полке обнаружила ручки с пастами красного и зеленого цветов, межкамерную переписку. Все запрещенные предметы сложила на столе и стала просматривать переписку. ФИО1 это не нравилось, он эмоционально выражал свое недовольство. После чего соскочил с кровати, пнул ногой по батарее. Она просила его успокоиться, сесть на спальное место, но ФИО1 подошел к столу на котором она просматривала межкамерную переписку и двумя руками ударил по столу, одной из них по ее руке, схватил ручки с цветными пастами и отошел к батарее, стал говорить, что причинит себе повреждения. От удара по руке испытывала сильную физическую боль. Уверена, что удар ей ФИО1 нанес умышленно, целенаправленно. Она обратилась к сотруднику, чтобы тот применил спецсредства. В камеру зашел В и попросил ее выйти. Выйдя из камеры она крикнула дежурной по этажу, чтобы нажала тревожную кнопку. В этот момент мимо камеры проходил П, который также зашел в камеру. После чего Оськин отдал ручки с цветными пастами. После произошедшего она доложила факты руководству и обратилась за помощью к врачу. Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального ущерба 200 тысяч рублей, материального вреда 1170 рублей.

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 на момент обследования имеется ушиб мягких тканей левой кости, не причинившее вреда здоровью. Образование данного телесного повреждения не исключается при ударе кулаком 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель 2 и Потерпевший №1 проводили обыск в камере № согласно графика плановых обысков. Обыск проводила Потерпевший №1. Он находился с двумя заключенными в коридоре, досматривал их. Свидетель 2 смотрел за входной дверью. Дежурным по камере был ФИО1. Потерпевший №1 стала изымать запрещенные предметы. ФИО1 стал выражать свое недовольство, был возбужден, пнул ногой по батарее. Затем он услышал шум в камере, стук, похожий на удар по столу. Он зашел в камеру и попросил Потерпевший №1 выйти. ФИО1 стоял между окном камеры и столом, в руках ручки с зеленой и красной пастой, кричал, нервничал. Потерпевший №1 попросила его применить спецсредства. Он спецсредства не стал применять, потребовал от Оськина отдать запрещенные предметы, просил успокоиться, не нервничать. Тот отказался. В камеру зашел П и тоже предложил Оськину отдать ручки, тот их отдал. Когда вышли из камеры, Потерпевший №1 показала руку, на которой имелся отек и гематома, и, сказала, что это ее ударил ФИО1. Сам удар, не видел.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил факт проведения планового обыска по графику в камере № Непосредственно обыск в камере проводила Потерпевший №1, ФИО2 в коридоре занимался досмотром двух заключенных из данной камеры, а он находился возле двери. Все, что происходило в камере ему было видно. В ходе обыска Потерпевший №1 были обнаружены запрещенные предметы. О том, что данные предметы будут изъяты, она сообщила дежурному по камере ФИО1. ФИО1 стал нервничать, задергался, пнул ногой по батарее. Потерпевший №1 в этот момент стояла возле стола, на котором лежали запрещенные предметы. ФИО1 стоял рядом, и двумя руками ударил по столу кулаками. При этом он не видел куда пришелся удар, но понял по звуку, а также Потерпевший №1 немного одернула свою руку, как от боли и стала звать ФИО2 для оказания поддержки. Тот, зайдя в камеру, попросил Потерпевший №1 выйти, начал успокаивать ФИО1, просить отдать ручки. Оськин отказывался. В камеру зашел ФИО3 и Оськин отдал ручки. Позже Потерпевший №1 показала ему руку, на которой имелась гематома, и сообщила, что ФИО1, ударяя по столу, ударил ее по руке.

Свидетель Свмдетель №6 в судебном заседании показала, что работает в должности инспектора дежурной службы СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ она исполняла свои обязанности в № корпусе СИЗО-1 на посту №. Видела, что в камере № Потерпевший №1, свидетель 1 и свидетель 2 проводят плановый обыск. Знала, что в данной камере содержится ФИО1, который состоит на учете у психиатра, эмоциональный, неоднократно причинял себе самоповреждения. Через некоторое время после начала обыска, услышала крик, шум Потерпевший №1, что необходимо нажать тревожную кнопку. Она нажала, но сработала она или нет, не знает. Что произошло в камере, не знает. П, который находился рядом с ней, выдвинулся к камере. Когда вернулся, сообщил, что в камере произошел конфликт, что все улажено. После обеда от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 ударил ее по руке, на руке имелась отечность, синяк. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника дневной смены СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте. Потерпевший №1 была назначена старшей группы, которая должна заниматься выводом спецконтингента на прогулку и проведением обысков по графику. Около 12 часов к нему подошла Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО1 ударил ее по руке, что она будет оформлять соответствующие документы. В области большого пальца на правой руке видел гематому.

Свидетель С в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года он содержался в камере № совместно с ФИО1 и свидетель 4. В один из дней февраля 2021 года, дату не помнит, утром в камеру пришли сотрудники СИЗО-1 для проведения обыска. Обыск проводила Потерпевший №1. Его и свидетель 4 вывели в коридор, а Оськин остался в камере. При проведении обыска видел, как Потерпевший №1 взяла письма из дома, сообщив, что это камерная переписка. Изъяла цветную пасту. ФИО1, что-то бурчал, затем подошел к столу в камере, где стояла Потерпевший №1 и читала письма, забрал пасту и стукнул по столу кулаками. Как он ударил по руке Потерпевший №1, не видел. После проведения обыска Потерпевший №1 не высказывала претензии по поводу причиненных ей телесных повреждений, не жаловалась на боль. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 содержался в одной камере. В феврале 2021 года утром в камере проводился обыск. Обыск проводила Потерпевший №1. Его и С вывели в коридор, Оськин оставался в камере. Что происходило в камере, не видел. Слышал как громко разговаривала Потерпевший №1, которая в ходе обыска изъяла письма, ручки. Как нанес ФИО1 удар по руке Потерпевший №1 не видел, но слышал как она просила включить сигнал тревоги. Сам Оськин об этом ему не рассказывал. 

Согласно протокола осмотра помещения камеры № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления 

<

данные изъяты>

Из графика проведения обысковых мероприятий смены № на февраль 2021 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ запланировано проведение обысков, в т.ч. в камере № 

<

данные изъяты>

Согласно должностной инструкции младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1, Потерпевший №1 обязана осуществлять плановый (согласно графику) и внеплановый обыск камер, полный и не полный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных, досмотр принадлежащих им вещей 

<

данные изъяты> 

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность младшего инспектора 2 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно акта о проведении обыска в камере № ФКУ СИЗО-1,ДД.ММ.ГГГГ изъято: пластиковая тарелка, межкамерная переписка, самодельные веревки, самодельное шило 

<

данные изъяты>

В ходе просмотра диска с видеозаписями со стационарной камеры видеонаблюдения камеры № ФКУ СИЗО-1 и носимого видеорегистратора, установлено, что ФИО1 нанес удар по руке Потерпевший №1, выполнив замах и удар правой рукой 

<

данные изъяты>

Диск с видеозаписями с камеры наблюдения и видеорегистратора признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются органические расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотиков и летучих органических растворителей. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 не находился в каком-либо экспертно значимом и юридически релевантном эмоциональном состоянии (физиологический аффект и его формы), которое могло ограничить осознанность и произвольность его поведения 

<

данные изъяты>

Анализируя заключение экспертизы, обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением ФИО1 как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. В связи с чем, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 321 УК РФ, как совершение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Квалифицирующий признак «в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности» нашел свое подтверждение, поскольку ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, а потерпевшая Потерпевший №1 в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, является сотрудником указанного учреждения, и имела право на осуществление планового (согласно графику) и внепланового обыска камер, полный и неполный обыск подозреваемых, обвиняемых и осужденных, досмотр принадлежащих им вещей. 

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку их показания являются достоверными и правдивыми, не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 непосредственно после совершения в отношении нее преступления доложила об этом руководству. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала стабильные показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований ставить под сомнение ее показания и свидетелей, сотрудников СИЗО-1, у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к подсудимому, личной заинтересованности в исходе дела не представлено, в судебном заседании таковых не добыто. Кроме того, самим подсудимым не приведены заслуживающие внимание доводы, по которым можно поставить показания потерпевшей и свидетелей под сомнение. Свидетелям, сотрудникам СИЗО-1 о произошедшем стало известно сразу же после произошедшего. Оснований для оговора данными лицами ФИО1, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о том, что у сотрудников СИЗО-1 имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации по уголовному делу не имеется.

О прямом умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, свидетельствуют следующие обстоятельства. Подсудимый, будучи осужденным, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, заведомо знал о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФКУ СИЗО-1, находится в форменном обмундировании, исполняет свою служебную деятельность на территории учреждения. Несмотря на это, ФИО1, в ходе проведения планового обыска в камере №, находясь на незначительном расстоянии от потерпевшей Потерпевший №1, нанес ей один удар рукой в левой руке, причинив телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, повлекшее физическую боль, моральные, нравственные страдания. Действия ФИО1 безусловно были направлены на дезорганизацию деятельности учреждения, одной из форм которой является применение насилия к сотруднику места содержания под стражей со стороны лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1. 

Непризнание ФИО1 вины в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Судом установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал характер своих действий, предполагал неизбежность причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли, и желал этого. 

Наличие у ФИО1 ряда заболеваний, в том числе психических, его неуравновешенный характер, не ставят под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Факт нанесения удара ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 установлен просмотренной в судебном заседании записью с камеры видеонаблюдения, установленной в камере №, где Потерпевший №1 в ходе обыска изымает запрещенные предметы, просматривая около стола, находящегося в камере переписку, ФИО1, недовольный ее действиями, проявляет недовольство, ударяет ногой по батарее, затем подходит к столу и наносит удар Потерпевший №1 по руке. Ссылка подсудимого на то, что он наносил удар по столу, а не умышленно по руке Потерпевший №1, является не состоятельной.

Действия сотрудников были правомерны и обоснованны, они незаконных действий при проведении обыска не совершали.

Преступление ФИО1 совершено на почве личной неприязни к сотрудникам места содержания под стражей.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд на основании ст.61 УК РФ признает состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, что влечет назначение наказания с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, суд считает, что ФИО1 представляет опасность для общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено за совершение данного преступления, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая, что по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: диск с видеозаписями, необходимо хранить при деле на основании ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей, суд разрешает в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

Судом установлена виновность ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, которая безусловно испытала нравственные страдания. При установленных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации по возмещению морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, требование разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, реальность возмещения взыскиваемой суммы. Учитывая изложенные требования закона, суд считает исковые требования о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 тысяч рублей.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального ущерба в размере 1170 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку соответствует сумме представленных чеков, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В судебном заседании рассмотрено заявление адвоката Чемерис Е.С. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 в размере 9000 рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые считает необходимым взыскать с подсудимого, с учетом его возраста и трудоспособности, отсутствия инвалидности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.21г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями хранить при деле до его полного уничтожения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1170 (одна тысяча сто семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда г. Читы