Дело №12-15/2021

ИУД 69RS0004-01-2021-000140-53

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 марта 2021 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Сизова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169180429048344 от 29 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169180429048344 от 29 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, указав, что с 17 января 2016 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, до настоящего времени отпусков за пределы территории исправительного учреждения без конвоя не имел. С момента его задержания, имеющийся в его собственности автомобиль ВАЗ 321102, государственный регистрационный знак №..., он не использовал. Данный автомобиль был продан его братом – Ш.Э.В. неизвестному лицу, которое до настоящего времени не переоформило право собственности на себя. В связи с чем, заявитель 24 апреля 2018 года не совершал административного правонарушения.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 марта 2021 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени судебного заседания извещён.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебном заседании также не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя административного органа, поскольку это не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Судом установлено, что согласно постановлению должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении № 18810169180429048344 от 29 апреля 2018 года, 24 апреля 2018 года в 17 часов 16 минут по адресу: 339 км 550м автодороги М 10 Россия, Тверская область, Бологовский район, населенный пункт Куженкино, водитель транспортного средства марки ВАЗ 321102, государственный регистрационный знак №..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.6.1 вышеуказанного кодекса к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 этой же статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. ФИО1 был задержан 17 января 2016 года и по настоящее время отбывает наказание, при этом отпусков за пределы территории исправительного учреждения без конвоя не имел.

Приведённые в жалобе доводы проверены судом. Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 приведены достаточные доказательства, подтверждающие доводы жалобы, которые опровергают его виновность в нарушении правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ВАЗ 321102, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыло из владения и пользования ФИО1 

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169180429048344 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктов 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169180429048344 от 29 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить; производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Сизова

Дело №12-15/2021

ИУД 69RS0004-01-2021-000140-53