Уголовное дело № 1-26/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года город Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигида Н.В., секретарем судебного заседания Поповой М.А.,

с участием: 

государственных обвинителей - Явной Н.Ю. и Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Темниковой М.Н.

подсудимого ФИО2 и его защитников - адвокатов Роженко А.М. и Косоголовой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО\19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- на основании приговора Ейским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, состоит на учете в УИИ филиал по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок не истек,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении

Дей ФИО\20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО\15 Абхазия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, получившего среднее, специальное образование, холостого, работающего в ООО «Регион Про» в должности монтажника технологических конструкций, невоеннообязанного, ранее судимого:

- на основании приговора Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Апшеронского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 5 лет 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не погашена;

- на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 25 минут 29 июля 2020 года, подсудимые ФИО2 и ФИО1, находились на территории городского пляжа г. Ейска Краснодарского края, вблизи туристической базы 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с потерпевшим Потерпевший №1 у которого при себе находился рюкзак в принадлежащим ему имуществом.

Около 01 часа 00 минут 28.07.2020 года у подсудимого ФИО2, находящегося возле спасательной вышки, расположенной на участке местности на территории городского пляжа г. Ейска Краснодарского края, вблизи туристической базы «

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, совершенное группой лиц по предварительному сговору совместно с подсудимым ФИО1 Реализуя свой преступный умысел подсудимый ФИО2 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 28.07.2020 года предложил подсудимому ФИО1 совершить совместно с ним хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на что подсудимый ФИО1 дал свое согласие, тем самым вступив с подсудимым ФИО4 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО\8, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В ходе достижения между участниками преступной группы договоренности, между подсудимыми были распределены обязанности при совершении преступления, направленного на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Так подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления должен был применить физическую силу для перемещения похищенного имущества на территорию городского пляжа г. Ейска, Краснодарского края, а подсудимый ФИО1 должен был осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой, а в случае возникновения опасности, предупредить подсудимого ФИО2 Также между участниками указанной преступной группы, то есть между подсудимыми, было определено, что после совершения хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1 каждый из подсудимых получил полагающуюся часть похищенного имущества.

Во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, в целях осуществления своего преступного умысла, и ранее распределенных ролей, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут 28.07.2020 ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь возле спасательной вышки, расположенной на участке местности на территории городского пляжа г. Ейска Краснодарского края, вблизи туристической базы «Волна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, остался в указанном месте, для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 в случае возникновения опасности, заведомо зная о том, что ФИО1 направится на выход с территории городского пляжа г. Ейска, а ФИО2, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в целях осуществления своего преступного умысла, и ранее распределенных ролей, находясь в том же месте и время, с поверхности деревянных поддонов, находящихся на песке возле вышеуказанной спасательной станции, рукой взял текстильный рюкзак темно-серого цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находились: мобильный телефон кнопочный марки «BQ» модели «1848-Step+» в корпусе красного цвета, IMEI: IMEI 1: №, IMEI 2:№, не представляющий материальной ценности, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с неустановленным абонентским номером, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Itel» модели «it2163R» в корпусе черного цвета, IMEI: IMEI 1:№, IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с неустановленным абонентским номером, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, мужской текстильный кошелек- портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились 4 дисконтные пластиковые карты: «БалтБет», «Точка цветов», «Mafia Giro», «DNS», картонная визитка такси «93 регион», не представляющие материальной ценности, проводные наушники с полимерной оплеткой белого цвета, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 03 15 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в полимерной обложке, не представляющей материальной ценности, смартфон марки «iPhone 6S» 32Gb, в корпусе серого цвета, IMEI: №, без повреждений, стоимостью 11300 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, смартфон марки «iPhone SE» 32 Gb, в корпусе серого цвета, IMEI: №, без повреждений, стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле типа бампер, изготовленном из силикона черного цвета, стоимостью 230 рублей, а всего имущества на общую сумму 19530 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, одел его себе на плечи и направился пешком по пляжу в направлении туристической базы «Волна», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО\21., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ранее распределенных ролей, убедился, что их преступные действия остались незамеченными и тайными для Потерпевший №1, после чего, пешком направился по пляжу в направлении туристической базы «Волна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, настиг ФИО2, и они вместе покинули территорию городского пляжа 

<

адрес> края.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 25 минут 28.07.2020, находясь возле спасательной вышки, расположенной на участке местности на территории городского пляжа 

<

адрес>, вблизи туристической базы «Волна», расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 19 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Косоголова Е.Г., поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив суду, что данное ходатайство подсудимый заявил после того, как она дала ему консультацию и разъяснила порядок и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого адвокат Темникова М.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив суду, что данное ходатайство подсудимый заявил после того, как она дала ему консультацию и разъяснила порядок и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «Вич».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 судом не установлено.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, военнообязан, получил среднее образование, разведен, имеет двоих малолетних детей, временно не работает, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, тяжести содеянного преступления в период отбывания условного осуждения, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки отбывания наказание, либо назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 46, 49, 50, 53 или ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему, предусмотренные санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести в течение испытательного срока при отбытии условного осуждения по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения, так как подсудимый не доказал своим поведением исправление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Так как подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, которое является оконченным, окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение отменено, при этом ФИО1 был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и ранее до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ он не отбывал лишение свободы.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде подсудимому изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения своды из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО2 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, суд признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, так как подсудимый имеет непогашенные судимости по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления и приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней степени тяжести.

При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, относится к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, не является военнообязанным, получил среднее - специальное образование, холост, временно не работает, ранее судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и требованиями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного преступления и с учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, отсрочки отбывания наказание, либо назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ст. 46, 49, 50, 53 или ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему, предусмотренные санкцией п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде подсудимому изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения своды из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО\22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 ФИО\23 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить ФИО3 ФИО\24 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 ФИО\25 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО3 ФИО\26 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 ФИО\27 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дей ФИО\28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Дей ФИО\29 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить Дей ФИО\30 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дей ФИО\31 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

Коробка (упаковка) от смартфона марки «iPhone 6S» 32Gb в корпусе серого цвета, заводской номер (IMEI): №, 2017 года выпуска; коробка (упаковка) от смартфона марки «iPhone SE» 32 Gb в корпусе серого цвета, заводской номер (IMEI): №, 2016 года выпуска; коробка (упаковка) от мобильного телефона марки «Itel» модели «it2163R» в корпусе черно-синего цвета, заводской номер (IMEI 1): №, (IMEI 2): №; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, № №, выданный ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-45 в полимерной обложке; мобильный телефон марки «Itel» модели «it2163R» в корпусе черно-синего цвета, заводской номер (IMEI 1):№, (IMEI 2): №; мобильный телефон марки «BQ» модели «1848-Step+» в корпусе красного цвета, (IMEI 1): №, (IMEI 2): №; проводные наушники с полимерной оплеткой белого цвета; мужской кошелек-портмоне; 4 дисконтные пластиковые карты «БалтБет», «Точка цветов», «Mafia Giro», «DNS»; картонная визитка такси «93 регион» - возвратить собственнику потерпевшему ФИО\11 с правом распоряжения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья